Копия дело № 2а-1315/2025г. 

УИД 16RS0050-01-2024-018556-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общем размере 10 258,61 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 170 руб. и пени на указанную недоимку в размере 707,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 887 руб. и пени на указанную недоимку в размере 437,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 745 руб. и пени на указанную недоимку в размере 283,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 42,28 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2019 год 745 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 621 руб., пени в размере 1,28 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год 124 руб.; пени в размере 34,24 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год 497 руб.; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 284 руб.; пени в размере 1 046,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму совокупной обязанности.

В обоснование требований указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ гг. В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты транспортных налогов за указанные налоговые периоды, которые в установленные законом сроки административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем на сумму образовавшихся недоимок по транспортным налогам начислены пени. Взыскание задолженности по налогам и пени производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по возражениям налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по РТ заявленные требования поддержала в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования административного иска не признали по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав на пропуск налоговым органом срока взыскания заявленных требований и отсутствие уважительных причин для восстановления срока. 

Представители заинтересованных лиц, привлечённых судом к участию в деле: МИФНС России № по РТ, УФНС России по РТ, УФНС по 

<

адрес> Эл, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Не обращение к исполнению влечет последствия, предусмотренные статьей 59 НК РФ при условии, что взыскателю отказано в восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся/является собственником автотранспортных средств:

-марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта – ДД.ММ.ГГГГ;

-марки «Ford EcoSport», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта –отсутствует;

-марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта –ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были сформированы и направлены налоговые уведомления об уплате транспортных налогов:

-за 2014 год в размере 1 170 руб.;

-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в размере 887 руб., в том числе по автомобилю марки «

<

данные изъяты>» за 12 месяцев в размере 745 руб., по автомашине марки «Daewoo Nexia» за 2 месяца в размере 142 руб., согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22);

-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 745 руб. по автомашине марки «

<

данные изъяты>» за 12 месяцев, согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24);

-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год по автомашине марки «

<

данные изъяты> в размере 931 руб. за 6 месяцев и в размере 372 руб. за 6 месяцев, итого 1 303 руб., согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 497 руб. по автомашине марки «

<

данные изъяты>» за 8 месяцев и в размере 124 руб. за 2 месяца, итого 621 руб., согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26);

-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год в размере 4 284 руб. по автомобилю марки «

<

данные изъяты>» за 12 месяцев, согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом сформированы и направлены:

-налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в размере 931 руб. и пени в размере 3,27 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 372 руб. и пени в размере 1,31 руб., итого налоговой задолженности в общем размере 1 307,58 руб. (л.д. 52);

-налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 654,68 руб. за неуплату в установленный срок транспортного налога за 2015 год в размере 887 руб. и пени в размере 49,12 руб. за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 931 руб., итого пени в общем размере 703,80 руб. (л.д. 53);

-налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год в размере 124 руб. и пени в размере 0,61 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 1 552 руб. и пени в размере 7,60 руб., итого налоговой задолженности в общем размере 1 684,21 руб. (л.д. 54);

-налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога на сумму 6 402 руб., из которых: 1 170,00 руб. 2014 налоговый период; 887,00 руб. 2015 налоговый период; 745,00 руб. 2016 налоговый период; 1 303,00 руб. 2017 налоговый период; 1 676,00 руб. 2018 налоговый период; 621,00 руб. 2020 налоговый период; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) на сумму 2 000 руб. 2013 налоговый период; пени в размере 2 548,59 руб. (совокупная обязанность). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по производству №. с должника ФИО1 в доход бюджета по заявлению МИФНС № по 

<

адрес> Эл взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере 2 802 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,88 руб., итого 3 006,88 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с возражениями должника. Последующее принятие мер взыскания отсутствует, что влечет утрату у него права на принудительное взыскание указанной задолженности, а также пени, начисленных налоговым органом на данную налоговую задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. с должника ФИО1 в доход бюджета по заявлению МИФНС № по РТ взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размерах 931 руб. и 372 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размерах 1 552 руб. и 124 руб. и пени в размерах 59,99 руб. и 656 руб. Данный судебный приказ не отменён. Согласно части 3 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Вместе с тем, сведений о предъявлении данного судебного приказа к исполнению в течение предусмотренного частью 3 статьи 21 Закона N 229-ФЗ трехлетнего срок со дня его выдачи, в материалы административного дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок предъявления судебного приказа №. к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное свидетельствует об утрате налоговым органом права на взыскание, как сумм транспортного налога, так и сумм пени, начисленных на недоимку по указанным транспортным налогам, в том числе, входящих в совокупную обязанность.

По материалам дела следует, что с учётом редакций НК РФ действующих до и после ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени 2 551,61 руб. сформирована налоговым органом из сумм: 1 505,53 руб. (в соответствии со статьёй 75 НК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», когда пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно) и 1 046,08 руб. (в соответствии со статьёй 75 НК РФ, когда пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, т.е. начисление пени происходит исходя из фактического состояния сальдо ЕНС. В силу вышеуказанных положений, раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов не предусмотрено.

Расчёт пени с учётом приведённого правового регулирования, представленного налоговым органом, составляет:

1 505,53 руб. на сумму задолженности по налогам до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», состоящую из: 707,28 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 170,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 437,37 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 887,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 283,08 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 745,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42,28 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 745,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1,28 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 124,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34,24 руб. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 497,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

1 046,08 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ:

Дата начала начисления пени 

Дата окончания начисления пени 

Вид обязанности 

Тип пени 

Кол. дней просрочки 

Недоимка для пени, руб. 

Ставка расчета пени/ делитель 

Ставка расчета пени/ % 

Итого начислено пени, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

204 

-6402.00 

300 

7.5 

-326.50 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

22 

-6402.00 

300 

8.5 

-39.91 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

34 

-6402.00 

300 

12 

-87.07 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

42 

-6402.00 

300 

13 

-116.52 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

33 

-6402.00 

300 

15 

-105.63 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

16 

-10686.00 

300 

15 

-85.49 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Совокупная обязанность 

Пени ЕНС 

50 

-10686.00 

300 

16 

-284.96 

ИТОГО 

-1046.08 

Совокупная обязанность в размере 6 402 руб. состоит из налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 170 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 887 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 745 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размерах 931 руб. и 372 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размерах 1 552 руб. и 124 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размерах 497 руб. и 124 руб.

Совокупная обязанность в размере 10 686 руб. состоит из налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 170 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 887 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 745 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размерах 931 руб. и 372 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размерах 1 552 руб. и 124 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размерах 497 руб. и 124 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 284 руб.

Поскольку административный ответчик не оплатил налоговую задолженность в срок, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), административный истец в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ закреплено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению МИФНС № по РТ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета по заявлению МИФНС № по РТ задолженности по транспортным налогам за 2014-2022 гг. в общем размере 7 707 руб. и пени в размере 2 551,61 руб., итого 10 258,61 руб., то есть налоговой задолженности, рассматриваемой в рамках настоящего административного спора.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Исходя из даты определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением о взыскании рассматриваемой налоговой задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний день обращения в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим выходным днём (воскресенье).

Между тем, с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности МРИФНС № по РТ обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления которого у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доказательств обратного, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу закона налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призван осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. 

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; своевременность подачи административного искового заявления в Приволжский районный суд 

<

адрес> после отмены судебного приказа мировым судьёй зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, со ссылкой на технические ошибки и сбои в электронном программном комплексе «АИС Налог-3» отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременное обращение в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд, оснований для восстановления которого не установлено, а также отсутствуют меры взыскания по транспортным налогам за 2014, 2015, 2016, 2017, на которые начислены пени, при этом срок предъявления налоговым органом к принудительному взысканию судебного приказа №. истёк, что свидетельствует об утрате налоговым органом права на взыскание заявленных недоимок по транспортному налогу и начисленных на них пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца к административному ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании налоговой задолженности в общем размере 10 258,61 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 170 руб. и пени на указанную недоимку в размере 707,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 887 руб. и пени на указанную недоимку в размере 437,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 745 руб. и пени на указанную недоимку в размере 283,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 42,28 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2019 год 745 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 621 руб., пени в размере 1,28 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2020 год 124 руб.; пени в размере 34,24 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2020 год 497 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 284 руб.; пени в размере 1 046,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму совокупной обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.