Дело №12-20/18

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года п. Волоконовка

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Чуева А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 28 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Во время рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник поддержали её доводы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу аб. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судами установлено, что ФИО1 2 июня 2018 года в 21 час 55 минут в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> в п. Нижние Лубянки Волоконовского района Белгородской области, управлял скутером ДЖОЙ не имеющего регистрационного знака, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 подтверждается: рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3, выявившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле.

В рапорте инспектор ДПС прямо указывает на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством. ФИО1 не оспаривает факт управления им скутером и остановки его сотрудниками полиции. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование происходило при помощи алкотектора «Юпитер», показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.225 мг/л.

Всем перечисленным доказательствам в постановлении мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Как установлено судами, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал, указав в акте о своём согласии с результатами освидетельствования.

Поэтому мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении происходило у мирового судьи с нарушением принципов объективности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Согласно материалам дела разбирательство проводилось в суде первой инстанции полно, объективно с исследованием всех доказательств по делу. 

ФИО1 и его защитник не согласны с оценкой доказательств, данной мировым судьёй в постановлении по делу об администратвином правонарушении. 

Иная оценка доказательствам отражает субъективную позицию стороны и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, опровергаются распиской о разъяснении таких прав. При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил свои росписи в данном документе.

Ошибка в написании фамилии инспектора ДПС в чеке, выданном алкотектором, является технической опиской и не помещала установить мировому судье обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Необоснованными судья признаёт доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что из протокола об отстранении от управления транспортным средством невозможно сделать вывод об основаниях такого отстранения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством подчёркнуты основания, в связи с которыми произошло отстранение: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С. Валяев