Дело № 5-136/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 

11 сентября 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

с участием главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае (далее - Управление Роспотребнадзора в Забайкальском крае), составившей протокол об административном правонарушении ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО2, его защитника по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Чита, проживающий по адресу: г

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора в Забайкальском крае в ходе внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> (бар «Борода») 05 сентября 2018 года установило нарушение санитарно-эпидемиологических правил, а именно: расположение на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, наличие одного входа-выхода для посетителей и загрузки товара, одной сети производственной и бытовой канализации, объединенной с канализацией многоквартирного жилого дома.

Определением от 07 сентября 2018 года составленный по этому факту протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ вместе с материалами административного дела передан на рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, просившей о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок, индивидуального предпринимателя и его защитника, не оспаривающего событие и состав административного правонарушения в части отсутствия раздельной канализации, возражавших против утверждения в протоколе о невозможности размещения бара на первом нежилом этаже многоквартирного жилого дома, отсутствия отдельного входа для персонала и загрузки продукции, пояснивших о наличии для этого отдельного окна, суд приходит к следующему:

Согласно статье 6.6. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 11, 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 31 утверждены Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (зарегистрированы Минюстом России 07 декабря 2001 года № 3077, в редакции от 31 марта 2011 года).

Согласно пунктам 2.2., 5.1. СанПиН 2.3.6.1079-01 организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 организуя общественное питание по адресу: 

<

адрес> (бар «Борода») допустил нарушение указанных требований СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно пунктов 2.2, 3.10, 3.11, 3.14, 4.4. 5.1: бар расположен на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома и в своей деятельности ухудшает условия проживания, отдыха людей, имеется один вход-выход для посетителей и загрузки товара, сеть производственной и бытовой канализации, объединена с канализацией многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколами об административном правонарушении и временном приостановлении деятельности.

Возражения индивидуального предпринимателя и его защитника о возможности размещения организации общественного питания в нежилых этажах жилых зданий, наличие отдельного окна для загрузки продукции могут быть приняты во внимание при условии предоставления соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения, которое в материалы дела не представлено.

Высказанные в судебном заседании замечания относительно упоминания на второй странице протокола об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО4 вместо ФИО2 являются очевидной опечаткой, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по статье 6.6 КоАП РФ.

На день судебного заседания не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По правилам статьи 3.1, 3.12, 4.1. КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок 90 суток, поскольку эта мера наказания более направлена на соблюдение прав граждан при организации общественного питания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> (бар «Борода») на срок 90 суток.

Срок административного приостановления подлежит исчислению с даты фактического приостановления деятельности – с 16ч. 20м. 06 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

В.А.Трифонов