Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего К.К.А.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где со своими знакомыми Е.А.В. и К.К.А. распивали спиртные напитки до закрытия кафе, после чего продолжили совместно распивать спиртное в доме К.К.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО1, Е.А.В. и К.К.А. К.А. уснули в доме К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов проснувшись, ФИО1 заметил в одной из комнат лежащий на полке компьютерного стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х руб., принадлежащий К.К.А., и решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.К.А. К.А. и Е.А.В. спали, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу, извлек из чехла сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.К.А., и, отключив его, положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 разбудил Е.А.В. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не сообщив ему о находившемся при нем сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем К.К.А., вместе с Е.А.В. вышел из дома К.К.А. и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий К.К.А. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью Х руб., причинив своими преступными действиями К.К.А. значительный материальный ущерб в размере 8104 рубля 12 копеек.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшим К.К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший К.К.А. К.А. указал, что примирился с обвиняемым, поскольку ФИО1 принес извинения, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. Одновременно потерпевшим К.К.А. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела ему, потерпевшему, понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего К.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Кашина М.Е. просит ходатайство потерпевшего К.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности обвиняемого, суд находит ходатайство потерпевшего К.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшего с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>