Дело № 2-1617/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

29 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

23.08.2018 в Электростальский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2018. 13.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор исполнен, расчет произведен. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя Ф1. и бывший собственник квартиры ФИО3. Однако ФИО3 не имеет каких-либо оснований, из предусмотренных законом, к сохранению за ним права пользования вышеуказанной квартирой, в настоящее время ответчик не проживает в данной квартире и личных вещей в ней не имеет. На основании ст. 292 ГК РФ просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> ФИО3 с прекращением его регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указала, что с момента приобретения ею жилого помещения, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Членом семьи собственника ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, указав, что в квартире ответчик не проживает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени рассмотрения данного иска надлежащим образом по месту его жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения». На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без участия представителя Отдела в связи с большой загруженностью сотрудников, указав, что снятие с регистрационного учета производится на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по №. Основанием для возникновения права собственности истца являлся договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 13.12.2017, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице его финансового управляющего Ф. Принадлежащая продавцу квартира, расположенная по 

<

адрес>, по соглашению сторон продается за 2840000 руб. (п. 2.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи имущества по Договору купли-продажи недвижимого имущества № от 

<

дата> продавец передал в собственность покупателя вышеназванное недвижимое имущество, а покупатель принял его от продавца. 

19.03.2018 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 (№ от 19.03.2018).

Договор купли-продажи не оспаривался сторонами, не признан недействительным. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, адресной справки ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> с 16.11.2013 по настоящее время. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Действующим законодательством признается, что прекращение имущественных прав влечет за собой и прекращение всех неимущественных прав, связанных с ним.

В связи с тем, что собственником жилого помещения ФИО3 13.12.2017 заключен договор купли-продажи, его право собственности на жилое помещение, а также право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из приведенных норм права следует, что истец, как собственник спорного жилого помещения вправе, но не обязаны предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц. Основания для сохранения за ответчиком права для проживания и пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением –квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Данные расходы истца подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 22.08.2018, являются судебными издержками.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером с квитанцией.

На основании ст.ст.98, 94 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, 

<

дата> рождения, жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> рождения. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., а всего – 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Е.С. Шебашова