Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ".".",

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения по учебному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ОАО «Уралэлектро» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор № на период с "."." по ".".", и одновременно с ним также был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 организовать и провести его обучение по профессии изолировщик (ЕТКС выпуск 19, параграф 10) с последующим присвоением квалификации 2-го разряда, а ФИО3, в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее одного года по приобретенной профессии. На основании вышеуказанного ученического договора ФИО3 ежемесячно выплачивалась стипендия, исчисленная из суммы 7 500 рублей с надбавкой 15 % (уральский коэффициент) пропорционально фактическому времени обучения. За период с "."." по "."." работодатель понес затраты на обучение ФИО3 в общей сумме 24 986 руб. 08 коп. Кроме того, начиная с ".".", работодатель оплачивал выполненную учеником работу исходя из установленных нормативов согласно Положению о порядке формирования и использования фонда оплаты труда. 

Вопреки условиям ученического договора о неувольнении с предприятия в течение 1 года после окончания обучения, "."." трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем при увольнении из начисленной заработной платы за январь 2018 года работодателем за обучение ответчика были удержаны 7 173 руб. 10 коп., за февраль 2018 года – 12172 руб. 02 коп.

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу оставшиеся невозмещенными ответчиком расходы на обучение в сумме 5637 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» - ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралэлектро» признал в полном объеме, представив письменное заявление, пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и ясны.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. 

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, признание им иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное им письменное заявление. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическим договору от ".".", денежные средства в размере 5 637 (Пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 28.09.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов