Дело № 2-286/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 

о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма жилого помещения ФИО3 и членам его семьи.

ФИО1, являясь бывшим членом семьи ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилого помещения являются, кроме нее, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Однако, в соответствии с актом о проживании в квартире граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире постоянно проживает она и ФИО4

ФИО3 (бывший муж ее сестры) проживает в городе Норильске много лет и имеет другую семью, с ее сестрой брак расторгнут, ФИО3 много лет проживает в городе Москва, где имеет регистрацию по месту пребывания. Исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан она несет все затраты за коммунальные услуги и бремя содержания квартиры за ответчиков, что ей, как инвалиду, не посильно.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес>. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчики ФИО3 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - Администрации города-курорта Железноводска, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как с ответчиками заключен договор социального найма, а доказательств их добровольного выезда из квартиры истицей не представлено.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является основным квартиросъемщиком 

<

адрес>. 

В указанной квартире, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, проживает ответчик ФИО3, его сыновья - ФИО3 и ФИО4, бывшая жена - ФИО5 и сестра жены - ФИО1 

Согласно адресным справкам отдела УФМС по СК в городе Железноводске - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, а ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя домового комитета в спорной квартире с 2012 года фактически проживают двое: ФИО1 и ФИО4, ФИО3, его бывшая жена и сын с 2012 года в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором ООО «Уют», ФИО3 не проживает в квартире с 2013 года, ФИО3 не проживает в квартире с 2007 года. 

Согласно справкам из Военного комиссариата СК по городу Железноводску, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в розыске с 2007 года, снят с воинского учета в связи с достижением 27-летнего возраста.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО3 в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья не несли и не несут, компенсацию понесенных расходов истице не производили и не производят, что свидетельствует о том, что они добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, не заинтересованы в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении этой квартиры, имея реальную возможность пользоваться жильем. Отсутствие ответчиков в течение длительного времени, свидетельствует о их добровольном отказе от пользования жилой площадью без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает. 

Отсутствие принадлежащего им личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков, а выезд на другое место жительства, который определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчиков.

Исходя из вышеприведенных положений, возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением должно быть обусловлено их фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением, а также выполнением обязанностей по содержанию жилого помещения и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истица указала, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, свои обязанности по договору социального найма не исполняют. Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения УФМС России по Ставропольскому краю в городе Железноводске к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева