Дело №1-2/48/2020

УИД 43RS0026-02-2020-000227-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 07 октября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Ичетовкина А.И. и адвоката Лучникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились на производственной территории ОАО «Афанасьевский мелиоратор» по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, где ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу лома черных и цветных металлов с производственной территории ОАО «Афанасьевский мелиоратор». ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на производственной территории ОАО «Афанасьевский мелиоратор» по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно вынесли с производственной территории, принадлежащий ОАО «Афанасьевский мелиоратор» лом черных металлов, состоявший из бывших в употреблении деталей, общим весом *** килограмм стоимостью из расчета по цене лома черного металла *** рублей за 1 килограмм на общую сумму *** рубля *** копеек и лом цветных металлов, состоящий из бывшей в употреблении детали от техники, общим весом *** кг. стоимостью из расчета по цене лома цветного металла *** рублей за 1 килограмм на общую сумму *** рубля *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «Афанасьевский мелиоратор» материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указали, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Ичетовкин А.И. и Лучников С.Г. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 2, л.д. 8).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая признание подсудимыми вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совершении преступления лицами, которые заранее договорившимися о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 167, 168), 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

ФИО2 не судим, (том 1 л.д.191-192), 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и объяснений подсудимых в судебном заседании, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения перед совершением вышеуказанного преступления сняло у них внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению ими указанного преступления. В этой связи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных характеризующих личность каждого из подсудимых, их имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст и возможность получения дохода, а ФИО2 является получателем пенсии по старости, суд пришел к убеждению, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: письменное объяснение ФИО2, приказ *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> о дисциплинарном наказании ФИО2, поддон картера двигателя гусеничного трактора Т-170, ступица заднего моста МТЗ, шкив, часть кардана, три втулки балансира, ведущая звездочка ходовой части гусеничного трактора, ведущая звездочка ходовой части гусеничного трактора, шкив электродвигателя, ось с крышкой центрифуги, опора двигателя, передняя опора двигателя, ступица, крышка коробки передач, синхронизатор, муфта переключения передач, опора тормоза, крышка направляющего колеса, три фрикционных диска, колесо блока, два блока коромысел с седлами, вилка натяжного колеса, корпус пускового двигателя, опора подшипника, натяжник, промежуточный диск сцепления, каток от гусеничного трактора, выпускной коллектор, вал с полушестерней, кронштейн балки, хомут, кронштейн сиденья, ковш, отрезок швеллера, отрезок уголка, вилка «шруса», головка компрессора, подшипник, сваренные уголки, часть пластины, втулка балансира, шайба подлежат возвращению представителю потерпевшего в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвокатов Лучникова С.Г. и Ичетовкина А.И., за защиту подсудимых на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа в доход федерального бюджета РФ: ИНН 

<

***> КПП 432201001 УФК по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский») отделение ФИО3 БИК 043304001, счет № 40101810222020011001, л/счет 

<

***> КБК 11603121 010000140, ОКТМО 33628101, УИН 18854320011090000458

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: письменное объяснение ФИО2, приказ *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> о дисциплинарном наказании ФИО2, поддон картера двигателя гусеничного трактора Т-170, ступицу заднего моста МТЗ, шкив, часть кардана, три втулки балансира, ведущую звездочку ходовой части гусеничного трактора, ведущую звездочку ходовой части гусеничного трактора, шкив электродвигателя, ось с крышкой центрифуги, опору двигателя, переднюю опору двигателя, ступицу, крышку коробки передач, синхронизатор, муфту переключения передач, опору тормоза, крышку направляющего колеса, три фрикционных диска, колесо блока, два блока коромысел с седлами, вилку натяжного колеса, корпус пускового двигателя, опору подшипника, натяжник, промежуточный диск сцепления, каток от гусеничного трактора, выпускной коллектор, вал с полушестерней, кронштейн балки, хомут, кронштейн сиденья, ковш, отрезок швеллера, отрезок уголка, вилку шруса, головку компрессора, подшипник, сваренные уголки, часть пластины, втулку балансира, шайбу – выданные на ответственное хранение владельцу ОАО «Афанасьевский мелиоратор» в лице директора Б.А.А.. считать возвращенными по принадлежности.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Кульгускин