Дело № 2-1365/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001253-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Литвиненко Е.Р., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

03 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК ««Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что согласно договора на оказание эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала нежилое помещение общей площадью 72,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о том, что «верной площадью занимаемого помещения» следует считать 55 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений в доме между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за указанное нежилое помещение, что привело к образованию задолженности в размере 8 876,42 рублей основного долга, пени в размере 278,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете платы применяются тарифы, установленные Советом народных депутатов (с 01.02.2018 по 30.06.2018 решение СНД от 29.06.2017 № 79, с 01.07.2018 по 30.06.2019 решение СНД от 30.07.2018 № 155, с 01.07.2019 по 31.08.2020 решение СНД от 28.06.2019 №255, с 01.09.2020 по 30.06.2021 решение СНД от 26.08.2020 № 342, с 01.07.2021 по 30.06.2022 решение СНД от 25.06.2021 №435, с 01.07.2022 по 30.08.2023 решение СНД от 26.06.2022 № 107) для МКД без лифта и мусоропровода.

С 06.04.2020 до 01.01.2021 начисление и взыскание пени не производилось с момента вступления в силу постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.

В целях досудебного урегулирования спора 27.10.2022 за исх. № 2450 адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра индивидуальна предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись по строкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Обществом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги представителя по составлению настоящего заявления, сбору документов и расчету задолженности. Сумма судебных расходов составляет 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 9 065,22 рублей, из них: 8 786,42 рублей – основной долг, 278,80 рублей – пени (л.д.39).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, оплаченную государственную пошлину уменьшить соразмерно взыскиваемой суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО УК ««Жилищный трест Кировского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела представила возражения.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и условиях, определенных конкурсной документацией, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Таким образом, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ИП ФИО1, занимающей площадь 72,6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг (л.д.15-17), согласно которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому стороны договорились считать верной площадь занимаемого помещения – 55 кв.м (л.д.18).

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра индивидуальна предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30-31).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 786,42 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 278,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 976,97 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-14).

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищный трест 

<

адрес>» задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.48, 49-50).

В ходе исполнительного производства с ответчика взыскана задолженность в размере 9 265,22 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 976,97 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для перерасчета задолженности, поскольку исчисления произведены в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов на законном основании.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком невыплаченной задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976,97 рублей в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки с 1976,97 рублей до 700 рублей.

В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п.1, 3 ст.52 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 1000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Жилищный трест 

<

адрес>» и ИП ФИО6 (л.д.25-27), дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заключенное между ООО УК «Жилищный трест 

<

адрес>» и ИП ФИО6

Однако подтверждающие документы наличия каких-либо договорных отношений между ИП ФИО6, которой была произведена оплата в размере 1000 рублей за выполненные работы по взысканию задолженности, и представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени которой подписано настоящее исковое заявление, в материалы дела не представлены.

Кроме того, доверенность, на основании которой действует представитель ФИО2, выдана непосредственно ООО УК «Жилищный трест Кировского района». В материалы дела истцом так же не представлен акт выполненных работ/оказанных услуг представителем, в связи с чем, суд не может определить объем оказанных представителем услуг, исполнителя, а также соразмерность оказанных услуг и произведенной оплаты за их оказание.

Таким образом, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлено, истцом не подтверждено. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт РФ 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рулей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 августа 2023 года.

Председательствующий: (подпись)