Дело № 2а-227/2021 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 6 июля 2021 года 

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Е 

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указали, что в отделение судебных приставов ими был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом- исполнителем в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, предусмотренные данным законом для принудительного исполнения, не принимаются. В частности, в отношении должника не было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы территории страны, не проверено имущественное положение должника, не отобраны с него объяснения с целью установления семейного положения, не осуществлен розыск имущества должника, не установлено его место жительства. Просят признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков- Управления ФССП России по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав- исполнитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо- ФИО8. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Согласно представленным в материалы дела возражениям административного ответчика- судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, с заявленными требованиями она не согласна. Поясняет, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер действий, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа. Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, взысканы в полном объеме. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д.68).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № Отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, оценив представленные доказательства, приняв во внимание доводы, изложенные в возражениях, представленных судебным приставом- исполнителем, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя и принятых им решений могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) и решений закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями или решениями. 

На основании ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства осуществляет судебный пристав исходя из особенностей каждого исполнительного производства. 

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, с должника ФИО9. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>. (л.д.41). 

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю 2 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, должником по которому является ФИО10., взыскателем- ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 27)

Как следует из изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на выявление имущества ответчика. Так ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в кредитные организации о наличии счетов, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. (л.д. 73, 77, 84, 88, 89). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ходатайства представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 92). 

Таким образом, в рамках своих полномочий судебным приставом- исполнителем были предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со взысканием сумм с должника в пользу взыскателя в полном объеме. Таким образом, права взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств не нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, в судебном заседании не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.