Судья Хабрахманова Е.В. 

Дело № 22- 936/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск –Камчатский 19 января 2021 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого ФИО2, 

защитника осуждённого – адвоката Чудинова Р.А., предоставившего удостоверение № 256 и ордер № 0091194 от 12 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2007 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 8 июня 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2007 года), ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17 мая 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 19 Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 июня 2007 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 марта 2010 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания, составляющую 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 апреля 2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 апреля 2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 апреля 2011 года Елизовским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 февраля 2011 года, постановления Елизовского районного суда от 11 июля 2011 года и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14 февраля 2017 года;

- 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 октября 2018 года по 21 августа 2019 года и с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Чудинова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в период с 25 по 26 сентября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колегов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит учесть принятие им мер по содержанию ребенка, семьи, его трудоустройство. Обращает внимание, что с момента освобождения из-под стражи в течение года не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. В связи с указанным, а также учитывая длительный срок его содержания под стражей, просит снизить размере наказания и назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ.

Не согласен с назначенным судом наказанием по ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 15 ноября 2017 года считает отбытым, так как условное осуждение по указанному приговору не отменялось, испытательный срок истек в 2019 году.

Кроме того, просит применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козяева А.Г. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при назначении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства. Решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ является верным. Решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ основано на требованиях закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Таким образом, судом учтены обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 установлено на основании данных о его судимостях и обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание.

При этом, суд обоснованно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку осужденный в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 15 ноября 2017 года, а также о том, что достижению целей наказания будет способствовать изоляция осужденного от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виде наказания основанными на законе. Таким образом, доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания, а также ссылки на отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок наказания за совершение преступления судом первой инстанции определён не в максимальном размере установленных законом пределов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Учитывая принятое судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения по приговору от 15 ноября 2017 года, принцип назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ является правильным и судом соблюден.

Доводы осужденного о том, что испытательный срок, назначенный по приговору от 15 ноября 2017 года, истёк, является несостоятельным.

Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора не усматривает.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению в части зачёта времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, поскольку фактически ФИО2 был задержан 15 октября 2018 года (том 1 л.д.118), а не 16 октября 2018 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, при проверке уголовного дела не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО2 – изменить.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2018 года по 21 августа 2019 года и с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья