Дело № 1-141(11701320042131440)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А. по удостоверению №967

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.10.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто, снят с учета 02.03.2017 года;

2)28.09.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес. условно с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 21 часа, с целью хищения чужого имущества пришел к территории промплощадки АО «СУЭК Кузбасс» шахты «Комсомолец» расположенной по ул.Рубинштейна, 1 в г.Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области, через забор незаконно проник на охраняемую 

<

данные изъяты> территорию АО «СУЭК Кузбасс» шахты «Комсомолец», являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил лом черного металла весом 460 килограмм, стоимостью 9 рублей 70 копеек за килограмм, на общую сумму 4462 рубля, принадлежащий АО «СУЭК Кузбасс», причинив тем самым АО «СУЭК Кузбасс», материальный ущерб на указанную сумму. Однако, ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны 

<

данные изъяты> на месте. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Представитель потерпевшего ФИО2 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении, л.д.114 где указал, что исковых требований к подсудимому он не имеет, по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями и по месту работы, молодой возраст и трудную жизненную ситуацию

<

данные изъяты> ущерба по делу не имеется, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступления (объяснение, проверка показаний).

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений(ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. судимость по приговору от 17.10.2016 года у него не погашена, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.68ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ, а также наказание ему следует назначить с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести, подсудимым было совершено до осуждения его к условной мере наказания приговором от 28.09.2017 года( в июле 2017 года), а поэтому отбывание наказания по приговору от 28.09.2017 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-141/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.