Судья Ежелев П.А. уголовное дело № 22-1725/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 20июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатовГубернской Л.Ю. и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденныхФИО1 и ФИО2 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28мая 2020 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 14.12.2015 г.приговором Никулинского районного суда г. Москвы (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского городского суда от 27.04.2016г) ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 02.11.2017г. по отбытию наказания;

- 18.07.2018г.приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 19.03.2020 г., по отбытию наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, *** судимый:

- 27.08.2018 г.приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25.10.2019 г., по отбытию наказания;

- осуждённый 13.05.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

осуждён по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупностипреступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 мая 2020 года, к отбытию назначено наказание на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен осуждённым со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей, в период (дата) г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей, в период с (дата). по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 мая 2020 года – в период с 13.05.2020г. по 25.05.2020г., включительно.

Назначенное осуждённым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия ими основного наказания.

На основании ст. 53 УК РФ осуждённымФИО1 и ФИО2 установлены соответствующие ограничения и обязанность.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговором осужден также ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осуждённых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатовГубернской Л.Ю. и ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 06 и 10 марта 2020 года, в г. Новотроицке Оренбургской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

-осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.05.2020 г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что с учетом совокупности имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и полного раскаяния, только одного обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд обязан был применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.05.2020 г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом совокупности имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, признания вины, полного раскаяния, наличия работы, положительных характеристик. Также обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме, который является незначительным. Мотивировку суда о степени общественной опасности считает необоснованной, поскольку преступление им совершенное является преступлением средней тяжести. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания и смягчить режим наказания, применить в отношении него Амнистию в честь Победы в Великой Отечественной Войне и Конституции РФ от 2020 г.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Пимахин О.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и ФИО1 и ФИО2 - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 и ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФквалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Чрезмерно суровым наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, не является как по виду, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением как объективным и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности виновных. 

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, сведения о личности осуждённых, а также все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренные в ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, у ФИО1, кроме того, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 и ФИО6 судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд верно отметил, что исправительное воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённых без изоляции от общества невозможно, назначив им наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. 

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

Вопреки доводам защитника осужденного ФИО1 дополнительное наказание ему назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 53 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции проверено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. 

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судапелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28мая 2020 года, в отношении ФИО1 и ФИО2 , оставить без изменения, а апелляционные жалобыосужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко