Дело №1-165/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001107-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 июля 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – 

прокурора Фокинского района г. Брянска Залесского В.А.,

заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска Мглинца А.Ю.,

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Рудаковой Н.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

...> ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2021года, около 19 часов 30 минут, ФИО8 умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, догнал заходящую в подъезд № 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что действует открыто, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, ФИО8 применил в ее отношении насилие, не опасное для здоровья, - толкнул ее правой рукой по голове, причинив физическую боль, после чего забрал кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО8 с ним скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал частично, указав, что насилие к потерпевшей он не применял, и показал, что вечером 10 января 2021 года он находился около ТЦ 

<

...>, который расположен 

<

адрес> где увидел ФИО1, в руках которой был кошелек. Поскольку он испытывал финансовые трудности, он решил похитить кошелек у потерпевшей. С этой целью он проследовал за ней, увидел, что она заходит в подъезд № 

<

адрес>, подбежал к ней сзади, схватил кошелек и убежал. В кошельке находились банковские карты, которыми он в последующем пытался расплатиться, но по причине отсутствия на них денежные средств не смог этого сделать, и денежные средства в сумме не более 500 рублей, которые он потратил на продукты питания и сигареты. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании суду показала, что 10 января 2021 года в подъезде № 

<

адрес>, ФИО8 похитил у нее кошелек стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей. При этом насилие к ней он не применял. Она испугалась происходящего и упала сама.

При этом из оглашенных показаний потерпевшей следует, что, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, она показала, что в тот момент, когда она вошла в подъезд, ФИО8 нанес ей удар в область головы рукой. От испуга и неожиданно нанесенного удара она растерялась, пошатнулась и присела. При этом ФИО8 похитил ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и банковские карты.

В заявлении от 10 января 2021 года ФИО1 сообщила, что в указанный день в подъезде № 

<

адрес>, ФИО8 нанес ей удар по голове и похитил кошелек стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. 

По протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2021 года с участием ФИО1 осмотрен подъезд № 

<

адрес>, где потерпевшая показала, что ФИО8 нанес ей удар по голове и похитил ее имущество. 

Согласно справке о стоимости, стоимость женского кошелька по состоянию на 10 января 2021 года составила 1500 рублей.

В карте вызова скорой помощи от 10 января 2021 года зафиксировано, что со слов ФИО1 неизвестный нанес ей удар кулаком по голове. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что, 10 января 2021 года около 19 часов 30 минут, проходя около 

<

адрес>, в подъезде № кричала женщина, подойдя к которой та ей сообщила, что ее кто – то ударил по голове и похитил кошелек, попросила позвонить ее мужу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 января 2021 года в вечернее время ему позвонила женщина и сообщила, что на его супругу – ФИО1 напали. Он спустился и увидел, что возле подъезда находится ФИО1 и держится за голову. Она ему сообщила, что ее ударил неизвестный по голове и похитил кошелек в котором находились денежные средства и банковские карты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10 января 2021 года в магазин 

<

...> расположенный 

<

адрес> где она работает кассиром, приходил мужчина, пытался расплатиться двумя банковским картами, но не смог по причине отсутствия на них денежных средств, оплатил товар наличными на сумму не более 300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску следует, что он проводил оперативно – розыскные мероприятия в отношении лица, который 10 января 2021 года в подъезде № 

<

адрес>, нанес удар по голове потерпевшей и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, в ходе которых была установлена причастность ФИО9 к совершенному преступлению. ФИО8 собственноручно написал явку с повинной.

В протоколе явки с повинной от 24 марта 2021 года ФИО8 сообщил, что 10 января 2021 года, находясь в подъезде № 

<

адрес>, он, применяя насилие к потерпевшей, похитил у нее кошелек и денежные средства в сумме около 300 рублей. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, ФИО8 продемонстрировал, как 10 января 2021 года, находясь в подъезд № 

<

адрес>, нанес ФИО1 удар в область головы и похитил кошелек с денежными средствами и картами. 

Из оглашенных показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 января 2021 года в вечернее время, находясь в подъезд № 

<

адрес>, он толкнул рукой ФИО1 в область головы, отчего последняя потеряла равновесие и присела, после чего поднял кошелек, который уронила потерпевшая, похитив который убежал. В кошельке находились денежные средства в сумме не более 500 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого и при их проверке на месте, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, в деталях соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, при этом оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а явку с повинной он в судебном заседании поддержал. 

В ходе предварительного следствия показания были даны им после разъяснения ему процессуальных прав и в присутствии защитника, и на этом основании отвергает как несостоятельные доводы подсудимого о несоответствии этих показаний действительности. При этом показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он не применял насилие к потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы потерпевшей о причине изменения ею показаний в ходе предварительного следствия, по тем основаниям, что протоколы ее допроса она не читала, в день совершения преступления она находилась в стрессовом состоянии, однако, по истечении времени, поняла, что удар ей подсудимый не наносил, возможно, он мог ее задеть рукой, когда похищал кошелёк, суд отвергает и в основу приговора кладет показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая неоднократно была допрошена, собственноручно написала заявление, знакомилась с уголовным делом, при допросах ей разъяснялись ее процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания в ходе предварительного следствия подтверждены также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которым об обстоятельствах произошедшего было известно со слов ФИО1

При этом допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 суду показала, что со слов потерпевшей ею были зафиксированы показания, в том числе при осмотре места происшествия.

К показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически, находя, что изменение ею показаний обусловлено принесением ФИО8 ей извинений, его молодым возрастом, наличием у него малолетних детей и отсутствием судимости.

Кроме того, суд находит необоснованными показания потерпевшей о том, что ее супруг – ФИО3 не был допрошен и не мог дать показания, поскольку находился в тяжелом состоянии в связи с онкозаболеванием, поскольку ее показания в этой части опровергаются имеющимся в уголовном деле протоколом допроса свидетеля ФИО3, допрошенного по месту проживания следователем.

Поскольку ФИО8 умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер, для подавления воли к оказанию сопротивления, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль, после чего завладел принадлежащими ей имуществом на сумму 2000 рублей, с ними скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, молодого возраста, положительную характеристику от участкового и по месту жительства, а также его семейное положение, имеет малолетнего ребенка от первого брака, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО7, которая его охарактеризовала с положительной стороны, воспитывает троих детей, один из которых их совместный, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии уголовного производства полной и подробной информации о последовательности своих действий, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступления, а в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает частичное признание вины, его раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает приведенные данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких. 

При таких данных суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Однако, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств и совокупности сведений о личности ФИО8, в том числе его положительных характеристик, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проживание фактически в брачных отношениях и наличие двух малолетних детей, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи выписку из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, сопроводительный лист и талон к нему из ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Рудаковой Ю.А. и Куликову В.В. за оказание юридической помощи ФИО8 на следствии и в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, сопроводительный лист и талон к нему из ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей (оплата услуг адвоката) взыскать с ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева