Дело № 2-4/2024

УИД № 51RS0006-01-2023-000661-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 27 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

с участием ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1,

представителя ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 – адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССТРОЙКОНСАЛТ» заключен договор поставки продукции № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., в соответствии с условиями которого Поставщик ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обязуется поставлять, а Покупатель ООО «ГК «АСК» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора. 13 октября 2022г. Арбитражным судом Пермского края по делу А50-5078/2022 Поставщику был выдан исполнительный лист о взыскании с «ГК «АСК» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» денежных средств в сумме 13 047 853,71 рубль, в том числе задолженность в размере 11 612 788,45 руб., неустойка в сумме 1 324 080,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 985 руб..

Во исполнение договора поставки, между поставщиком, покупателем и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключен договор поручительства от 03.06.2020г., дополнительное соглашение № 1 от 21.09.2020г., дополнительное соглашение б/н от 19.08.2021г., дополнительное соглашение б/н от 287.09.2021г., в соответствии с которыми поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением обеспеченных поручительством обязательств. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» задолженность в размере 13 047 853,71 рубль и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и его представитель Карпина Т.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключал договор поручительства, однако, дополнительные соглашения к нему не заключил, подпись в указанных дополнительных соглашениях проставлена не им, а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ГК «АСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020г. между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССТРОЙКОНСАЛТ» заключен договор поставки продукции № ПСЦ 37261/К/2020/СП, в соответствии с условиями которого Поставщик ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обязуется поставлять, а Покупатель ООО «ГК «АСК» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора. Согласно п. 4.2 Договора, общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 1 000 000 рублей. 

03.06.2020г. между поставщиком ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р», покупателем ООО «ГК «АСК» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым 

<

Ф.И.О. скрыты>1 обязуется отвечать перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» за исполнение ООО «ГК «АСК» обязательств на сумму 1 000 000 рублей по договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г.. В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя по договору поставки дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требования к покупателю.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, поручительство прекращается:

- в случае, если после подписания настоящего договора обязательства Покупателя по договору поставки изменились (дополнительными соглашениями к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия;

- в случае, если Поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Покупателем или Поручителем;

- в случае надлежащего исполнения Покупателем обязательств по договору поставки;

- в случае перевода долга по договору поставки с Покупателя на другое лицо, если Поручитель не дал Поставщику согласия отвечать за нового должника;

- в случае принятия Поставщиком отступного;

- в иных предусмотренных законом случаях.

Также из материалов дела следует, что в вышеуказанный договор поставки вносились изменения в части увеличения стоимости товара, а также, что Покупателем допускалось ненадлежащее исполнение условий договора в части оплаты приобретенного товара. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2022 года по делу А50-5078/2022 с ООО «ГК «АСК» в пользу ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взысканы денежные средства в сумме 13 047 853,71 рубль, в том числе задолженность в размере 11 612 788,45 руб., неустойка в сумме 1 324 080,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 985 руб.. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Пермского края установлено, что в соответствии с условиями договора поставки ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» была произведена поставка товаров на общую сумму 34 240 578,04 руб., ответчиком оплата товара произведена частично, а именно, на сумму 22 576 289,59 руб., задолженность по оплате составила 11 664 288,45 руб.. Также Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела определен период задолженности по договору, на который подлежат начислению пени в соответствии с условиями договора: с 13.10.2021г. (дата возникновения просрочки) по 04.03.2022г. (заявленная истцом дата для расчета размера пеней). 

Доказательств иного периода возникновения просрочки исполнения обязательств по договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г. сторонами суду не представлено. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: дополнительное соглашение к договору Поручительства с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 № 1 от 21.09.2020г., дополнительное соглашение б/н от 19.08.2021г., а также дополнительное соглашение б/н от 27.09.2021г..

Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2020г. увеличена сумма обязательств, обеспечиваемых поручительством ФИО1 до 4 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.08.2021г. увеличена сумма обязательств, обеспечиваемых поручительством 

<

Ф.И.О. скрыты>1 до 7 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.09.2021г. увеличена сумма обязательств, обеспечиваемых поручительством 

<

Ф.И.О. скрыты>1 до 15 000 000 рублей.

Кроме того, Истцом представлен Договор залога № 1 транспортного средства от 03.06.2020г., в соответствии с которым в обеспечение договора Поручительства от 03.06.2020 к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., Залогодатель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 передает Залогодержателю ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» транспортное средство: FORD KUGA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость предмета залога по соглашению сторон – 1 000 000 рублей. Также истцом представлен договора залога № 5 от 24 сентября 2021 года, в соответствии с которым в обеспечение договора Поручительства от 03.06.2020 к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., Залогодатель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 передает Залогодержателю ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» транспортное средство: CADILLAC GMT 166, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей. 

По ходатайству ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1 судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, для проведения которой у истца судом истребованы оригиналы: дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., дополнительного соглашения б/н от 19.08.2021г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., дополнительного соглашения б/н от 27.09.2021г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г.. Поступившие от истца в ответ на запрос суда соответствующие документы с материалами гражданского дела направлены для исследования эксперту.

В исследовательской части заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 12.01.2024г. № 23-1751-2-506/23 (стр. 4 Заключения) указано, что представленные дополнительные соглашения являются копиями, полученными с оригинальных документов путем сканирования с последующей распечаткой. 

Также в исследовательской части заключения эксперта указано (стр. 5 Заключения), что исследование подписей на предмет выявления признаков применения технических средств и технических приемов при их выполнении (например – компьютерный монтаж, копирование на просвет и т.д.) не производилось, в связи с невозможностью установления данных признаков по копиям документов. В исследовательской части (стр. 7-8 Заключения) указано, что выявленные в ходе исследования различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а другим лицом (лицами). Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за малого объема графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, обусловленного их краткостью и простотой строения. Установленные совпадения отдельных общих и наиболее «броских» частных признаков могут быть объяснены выполнением исследуемых подписей с подражанием какой-либо подлинной подписи 

<

Ф.И.О. скрыты>1.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 12.01.2024г. № 23-1751-2-506/23, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г. выполнены, вероятно, не 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а другими лицами. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 

Установить кем, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени 

<

Ф.И.О. скрыты>1, изображения которых расположены в копии дополнительного соглашения б/н от 19.08.2021г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г. и в копии дополнительного соглашения б/н от 27.09.2021гш. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописная запись «

<

Ф.И.О. скрыты>1», изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020г. и в копии дополнительного соглашения б/н от 27.09.2021г. к договору поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г. выполнена не 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а другим лицом.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что между истцом и ответчиком 

<

Ф.И.О. скрыты>1 03.06.2020г. был заключен договор поручительства к договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., в соответствии с условиями которого 

<

Ф.И.О. скрыты>1 отвечать перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» за исполнение ООО «ГК «АСК» обязательств на сумму 1 000 000 рублей. После заключения договора поручительства основным должником и истцом были существенным образом изменены условия обязательства, а именно, изменена цена договора поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП. Указанные изменения повлекли увеличение ответственности для Поручителя, при этом, доказательств наличия письменного согласия на это 

<

Ф.И.О. скрыты>1, истцом суду не представлено. 

Экспертом в своем заключении сделан вероятностный вывод о том, что подписи в дополнительных соглашениях к договору поручительства выполнены не 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а иным лицом (лицами). Вместе с тем, указанные договоры содержат не только подписи от имени 

<

Ф.И.О. скрыты>1, но и соответствующие записи «

<

Ф.И.О. скрыты>1» к указанным подписям. Поскольку в отношении данных записей экспертом сделан категоричный вывод о том, что они сделаны не 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а иным лицом (лицами), суд приходит к выводу, что данные дополнительные соглашения не подтверждают факт письменного согласия поручителя 

<

Ф.И.О. скрыты>1 на изменение обязательств по договору поставки и, соответственно, договору поручительства. 

Также из материалов дела следует, что просрочка по обеспеченному поручительством обязательству возникла 13.10.2021г., с настоящим иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 истец обратился 25 апреля 2023 года, то есть, спустя более одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 367 ГК РФ, п. 3.2 Договора поручительства от 03.06.2020г., поручительство 

<

Ф.И.О. скрыты>1 по договору поставки № ПСЦ 37261/К/2020/СП от 03.06.2020г., прекращено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Ответчиком 

<

Ф.И.О. скрыты>1 понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 30 000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании денежных средств по договору поручительства - отказать.

Взыскать с ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>1 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «20» мая 2024 года

Судья А.М. Кулешина