К делу № 2-1658/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 cентября 2017 года 

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Рудейчук В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Пан А.А. является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. По обоюдному согласию между истцом и ФИО3, он стал проживать в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировал свое место проживание в квартире истца. Прожив недолгое время, ответчик забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он перестал появляться по зарегистрированному месту проживания, оплачивать коммунальные платежи и квартплату. В телефонном режиме ответчик пообещал истцу подать заявление о снятии с регистрационного учета, но никаких действий ответчик фактически не осуществил. Последнее время ответчик перестал выходить на связь, а на его имя регулярно приходит почтовая корреспонденция с требованием о выплате денежных обязательств. Необходимо отметить, что семейные отношения между истцом и ответчиком давно прекратились. Они не ведут общее хозяйство, у них нет общего бюджета, никаких соглашений между ними относительно квартиры не существует. Просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, которое находится по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика госпошлину в пользу истца.

Истец в судебное заседание не прибыл, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рудейчук В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ранее работал адвокатом, на сегодня исключен из реестра адвокат на собрании адвокатов, проживает как известно в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно данным Акта о фактическом не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО4, Пан И.Б., ответчик в квартире фактически не проживает, личных; вещей его в квартире не обнаружено. (л.д.7). 

Поскольку до настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире истца, расположенной по адресу 

<

адрес>, истец вынуждена платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире. 

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу 

<

адрес>, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации проживал до сентября 2015года, после чего ответчик забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик ФИО3, не проживая в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но сохраняя в нем регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивая ее права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для прекращения его регистрации в данном жилом помещении и вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства разрешается органом регистрационного учета в административно-заявительном порядке.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, правовые основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства не органами регистрационного учета, а судом отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пан А.А., подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> через Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ