ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А.., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Б. Т.Ц. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения установлено, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил правила ПДД, что подтверждается справкой и административными материалами. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, составил 135000 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страховой компании потерпевшего расходы по выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, у него возникла обязанность возместить страховой компании убытки. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б. Т.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении и справке УФМС по месту регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил правила ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> составил 135000 руб., который был выплачен страховой компанией потерпевшего 

<

данные изъяты> по прямому возмещению. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности, возместило страховой компании потерпевшего 

<

данные изъяты> расходы на оплату страховой премии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован по полису № ФИО2. Согласно представленной копии указанного страхового полиса, который выдан с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, застрахованным по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), ответчик Б. Т.Ц. не является. Согласно страхового полиса ЕЕЕ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, в страховом полисе указаны ФИО2 и ФИО4

Поскольку Б. Т.Ц. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Б. Т.Ц.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшего в сумме 135000руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 135000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова