Дело № 2-355/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ Упрдор "Кола") к ФИО2 и ФИО3 об обязании установить барьерное ограждение,

установил:

ФКУ Упрдор "Кола" обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам по тем основаниям, что 18.05.2016г. на км 796+900м (слева) автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия (далее - Р-21 "Кола") было демонтировано 6 метров барьерного ограждения. Сотрудниками дорожной организации "Технострой", осуществляющей содержание данного участка автомобильной дороги в соответствии с заключенным государственным контрактом, был составлен акт о нанесении ущерба от 18.05.2016г. По данному факту нанесения ущерба в ОМВД России по Беломорскому району проводилась проверка, в ходе которой были установлены лица, умышленно демонтировавшие часть силового ограждения - ФИО2, которому принадлежит объект дорожного сервиса "Д.К." и ФИО8, проживающие в 

<

адрес>. В действиях указанных лиц были установлены признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 167 УК РФ. Однако Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 23.05.2016г. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, одновременно данные лица были привлечены по ст.7.17 КоАП РФ. Согласно акту проверки, предписанию Управления государственного автодорожного надзора по РК съезд на данном участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" является незаконным, отсутствие барьерного ограждения непосредственно создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует совершению ДТП, препятствует ФКУ Упрдор "Кола" для выполнения возложенных на Учреждение обязанностей. Автомобильная дорога Р-21 "Кола" является дорогой общего пользования федерального значения, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Кола". В соответствии с проектом организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" предусмотрено барьерное ограждение. На участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 796+900м (слева) расположен незаконный съезд к объекту дорожного сервиса "Д.К.", предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, которому принадлежит на праве собственности указанное помещение и земельный участок. Данный съезд, обустроенный ФИО2 А.Г.О. используется для доступа к объекту дорожного сервиса "Д.К.", является несанкционированным и незаконным, поскольку не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, разрешение на его строительство не выдавалось, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги отсутствует. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, для прекращения эксплуатации незаконного съезда, на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 796+900 (слева) было установлено барьерное ограждение согласно акту от 16.05.2016г. В соответствии с актом о нанесении ущерба ответчиками ФИО2 А.Г.О. и ФИО4 Т.С.О. был нанесен ущерб автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Учитывая то обстоятельство, что ответчики совместно причинили ущерб, они обязаны возместить его путем установки барьерного ограждения на данном участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 796+900м (слева). В связи с этим ФКУ Упрдор "Кола" просил суд обязать ФИО2 и ФИО8 установить барьерное ограждение на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 796+900 (слева) в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (уровень удерживающей способности УЗ).

В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор "Кола" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем сообщили в представленном отзыве на возражения ФИО2, в отзыве возражали с доводами ответчика ФИО2 В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2017г. представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и пребывания по адресу 

<

адрес>, по сообщению ОМВД России по Беломорскому району ФИО8 является гражданином 

<

данные изъяты>, в настоящее время на миграционном учете на территории Беломорского района не состоит.

Представитель третьего лица ООО "Технострой" в судебное заседание не явился, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования, заявленные истцом - удовлетворить. В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2017г. представитель третьего лица ФИО6 просил исковые требования ФКУ Упрдор "Кола" удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 исковые требования, предъявленные к его доверителю, не признал по тем основаниям, что истец предъявляя исковые требования о возложении обязанности по установке барьерного ограждения, ссылается на факт демонтажа данного ограждения 18.05.2016г., однако после этого, ограждение было восстановлено ООО «Технострой». Впоследствии ограждение неоднократно демонтировалось и устанавливалось. Последний раз оно было разобрано в мае 2017г. По данному факту возбуждено уголовное дело и виновные в этом лица не установлены. В связи с чем полагает, что нельзя возлагать на ответчиков обязанность по восстановлению ограждения, которое было демонтировано неизвестными лицами. 

Представитель ОМВД России по Беломорскому району ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФКУ Упрдор "Кола" поддержал, полагал их обоснованными. 

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают... вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 Постановления от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Закона об автомобильных дорогах, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьями 17 и 18 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. 

Как установлено в судебном заседании автомобильная дорога Р-21 "Кола" является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, что подтверждается Постановлением Правительства РФ №928 от 17.11.2010г.

Из распоряжения № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия от 30.12.2010г. и приложением к нему следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значение Р-21 "Кола" закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Кола", что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" предусмотрены барьерные ограждения, которые устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Между ФКУ Упрдор "Кола" и ООО "Технострой" заключен государственный контракт № от 09.11.2012г. на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-21 "Кола" Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия, на участке км 667+364-км 837+576, что подтверждается указанным выше Контрактом и приложениями к нему.

Комиссией в составе: эксперта дорожного хозяйства ФКУ Упрдор "Кола, заместителя начальника отдела организации работ по безопасности дорожного движения ФКУ Упрдор "Кола", дорожного мастера участка "

<

данные изъяты>" ООО "Технострой" приняты работы по установке (монтажу) дорожного ограждения барьерного типа на участке автодороги "Кола" км 796+863-796+947; 796+950-796+974 (слева) протяженностью 108 п.м., о чем составлен акт от 16.05.2016г.

Как следует из акта о нанесении ущерба от 18.05.2016г., а также служебной записки от 18.05.2016г., в ходе ежедневного осмотра дорожным мастером участка «

<

данные изъяты>» ООО «Технострой» Б.Р.С. выявлено отсутствие участка дорожного ограждения, протяженностью 6 п.м. на 796+950-796+956 км.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2017г., в ходе проверки были установлены лица, которые умышленно демонтировали часть силового ограждения, а именно металлическую балку и фрагмент столба. Ими являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прведенной проверкой установлено, что в их действиях формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, однако ущерб в сумме 20650 рублей, для ФКУ «Упрдор «Кола» значительным являться не может. В связи с малозначительностью, данное деяние не представляет большой опасности, а потому преступлением не является. В связи с изложенным в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО8 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с ходатайством представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 по запросу суда, дознавателем ОД ОМВД России по Беломорскому району были представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного 08.08.2017г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, а также сообщено, что в ходе дознания по данному уголовному делу не удалось установить лиц, причастных к совершению указанного преступления, в связи с чем производство дознания и следственные действия продолжаются. Как следует из представленных материалов указанного выше уголовного дела, а именно из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017г по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ, заявления от 02.06.2017г. и.о. начальника ФКУ Упрдор "Кола" Г.Д.А., протокола осмотра места происшествия от 09.06.2017г. и фототаблицы к нему, протокола допроса представителя потерпевшего П.П.Т. от 06.09.2017г., протокола допроса свидетеля Л.А.С. (мастера ООО "Технострой") от 11.09.2017г., протокола допроса свидетеля Г.Г.Н.к от 04.09.2017г., постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 08.08.2017г., информации по ущербу от хищения от 13.07.2017г., установлено, что 09.05.2017г. на участке автомобильной дороги "Кола" км 796+880м, согласно предписанию дорожного эксперта ФКУ Упрдор "Кола" на устранение нарушений требований к содержанию автомобильной дороги Р-21 "Кола", работниками ООО "Технострой" были произведены работы по восстановлению барьерного ограждения, в последующем 09.05.2017г. в 16 ч. 00 м. было установлено, что неизвестными лицами барьерное ограждение снова разобрано и камера наружного наблюдения развернута, факт порчи имущества был выявлен мастером ООО "Технострой" Л.А.С.

При этом из протокола допроса представителя потерпевшего от 06.09.2017г. следует, что на данном участке автомобильной дороги «Кола», на расстоянии 880 метров от километрового указателя с отметкой 796 по направлению движения автотранспорта из г. Мурманск в г. Санкт-Петербург расположено кафе «Д.К.». При въезде на территорию данного кафе с автодороги «Кола» подрядной организацией ООО «Технострой» было установлено барьерное ограждение с целью предотвращения съезда транспортных средств с обочины и воспрепятствования несанкционированному выходу пешеходов на дорогу и ее переходу в неположенном месте. Неоднократно собственники данного кафе демонтировали барьерное ограждение, организуя самостоятельно въезд и выезд транспорта с прилегающей территории. После того, как сотрудники восстанавливают поврежденное собственниками кафе барьерное ограждение, собственники вновь самостоятельно демонтируют указанное барьерное ограждение. Такая конфликтная ситуация между ФКУ «Упрдор «Кола» и собственниками кафе продолжается уже длительное время. 09.05.2017 года сотрудники ООО «Технострой» в очередной раз закончили восстановительные работы по барьерному ограждению напротив кафе «Д.К.». Факт демонтажа и хищения фрагмента данного барьерного ограждения был установлен представителем ООО «Технострой» в 16 часов 00 минут - мастером участка Л.А.С.. В ходе осмотра мастер Л.А.С. обнаружил, что восстановленное барьерное ограждение напротив кафе «Д.К.» снова демонтировано.

Из протокола допроса свидетеля Л.А.С. от 11.09.2017г. следует, что он работает в должности мастера ООО «Технострой». В конце марта 2017 года неизвестными лицами, установленное барьерное ограждение было демонтировано, а именно сделано занижение концов барьерного ограждения в месте их срезов, имитируя санкционированный съезд для транспортных средств, в том числе для крупногабаритного транспорта. Это уже не первый случай повреждения установленного барьерного ограждения. Неоднократно собственники кафе демонтировали барьерное ограждение, организуя самостоятельно въезд и выезд транспорта с прилегающей территории. После того, как сотрудники ООО «Технострой» восстанавливают поврежденное собственниками кафе барьерное ограждение, собственники вновь самостоятельно демонтируют указанное барьерное ограждение. Такая конфликтная ситуация между ФКУ «Упрдор «Кола» и собственниками кафе продолжается уже длительное время. Согласно предписанию от 11.04.2017 года специалистом ФКУ «Упрдор «Кола» на устранение нарушений требований к содержанию автодороги Р-21 «Кола», 09.05.2017 года были проведены работы по восстановлению поврежденного барьерного ограждения напротив кафе «Д.К.», данное барьерное ограждение было восстановлено. 09.05.2017 года после проведенных восстановительных работ, в 16 часов 00 минут, при осмотре подведомственного ему участка, он обнаружил, что восстановленное дорожное ограждение было вновь демонтировано, а демонтированные элементы барьерного ограждения отсутствуют, то есть похищены.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец просит их обязать установить барьерное ограждение на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола» км 796+900 м (слева), в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, указывая при этом, что 18.05.2016 года именно ответчиками данное ограждение было демонтировано.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что после демонтажа ограждения 18.05.2016г., оно неоднократно восстанавливалось работниками ООО «Технострой».

09.05.2017г., после очередного восстановления ограждения, оно вновь было демонтировано неизвестными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом из сообщения дознавателя ОМВД России по Беломорскому району следует, что в ходе дознания не удалось установить лиц, причастных к совершению указанного преступления, в связи с чем, производство дознания и следственные действия продолжаются.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание или предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований.

Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого, посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязывать истцу свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение. Отступление от этого права возможно в случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, имеющимися в материалах дела доказательствами о том, что после 18.05.2016г. барьерное ограждение на участке автомобильной дороги Р-21 "Кола" км 796+900м (слева) было восстановлено ООО "Технострой", в настоящее время в ходе дознания не удалось установить лиц, причастных к совершению преступления, истцом не представлено достаточных доказательств о причастности ответчиков к снятию барьерного ограждения 09.05.2017г., а также исходя из требований, которые предъявлены к ответчикам, суд считает, что в иске ФКУ Упрдор "Кола" об обязании ФИО2 и ФИО8 установить барьерное ограждение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.