Дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 13 июля 2021года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н. 

подсудимого Н.Р.Р. 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №, 

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Н.Р.Р., 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года в 13 час. 26 мин., Н.Р.Р.., управляя автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, мокрого асфальтированного покрытия, при неограниченной видимости, двигаясь на 46 км.+ 800 м. а/д «Алексеевское - Высокий Колок» по правой полосе проезжей части по ходу движения со стороны п.г.т. Алексеевское Алексеевского района РТ в сторону Высокий Колок Ульяновской области, со скоростью 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к опасному участку дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенной горизонтальной разметкой 1.14.1., а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, которые предупреждают водителей об обязанности пропустить пешеходов, в нарушении пунктов 1.3, 10.1, 11.4 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно : обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль ВАЗ - 21144, с не установленным государственным регистрационным знаком, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, выехал на встречную полосу движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешеходов Г. и М.

В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ Н.Р.Р.., пешеходу Г. были причинены телесные повреждения в виде гематомы, закрытого перелома левой большеберцовой кости в с/3 со смещением, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пешеходу М. было причинено телесное повреждение в виде закрытого диафизарного перелома костей с/3 левой голени с допустимым смещением (по ширине ? большеберцовой кости), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Действия водителя Н.Р.Р.., нарушившего п. 1.3, 10.1, 11.4 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. и М.

Подсудимый Н.Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что 23 октября 2020 года примерно в 13.00 часов, на своем автомобиле ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Алексеевское – Высокий Колок, в населенном пункте с. Базарные Матаки Алькеевского района. Погода была пасмурной, шел дождь, дорожное покрытие было мокрое. Приближаясь к пешеходному переходу, который находился перед остановкой, расположенной на выезде из с. Базарные Матаки в сторону с. Нижнее Алькеево Алькеевского района, впереди двигающийся автомобиль ВАЗ - 2114 начал резко тормозить, он не успел своевременно среагировать, объехал данный автомобиль и на пешеходном переходе совершил наезд на двух девочек, которые переходили дорогу. От удара одна из девочек упала на пешеходном переходе, а вторая упала в кювет слева. Он вышел из машины, снял куртку и подложил под голову девочке, которая лежала в кювете, снял свитер и накрыл ее. Попытался позвонить по номеру «112», но не дозвонился, в скорую помощь позвонил кто - то из очевидцев. Затем приехала машина скорой помощи и увезла пострадавших девочек в больницу, он остался дожидаться сотрудников полиции. В последующем в помещении скорой помощи передал матери пострадавшей Г. 6 000 рублей, на следующий день передал ей мобильный телефон, которую купил за 11 000 рублей. Пострадавшей М. в общей сложности так же передал 11 000 рублей. Также покупал пострадавшим девочкам продукты, когда они лежали в больнице (т. 1, л.д. 232-235).

Кроме признательных показаний вина Н.Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая - несовершеннолетняя Г. суду показала, что 23 октября 2020 года после обеда со своей подругой М. шли на автомойку к ее брату. Переходя пешеходный переход, их сбил легковой автомобиль, она потеряла сознание и очнулась только 24 октября 2020 года в ДРКБ г. Казани. В связи с этим подробные обстоятельства происшествия она не помнит. В ДРКБ г. Казани находилась с 23 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года. В этот период виновник ДТП оказал им материальную помощь, которая поспособствовала своевременному лечению, в настоящее время она чувствует себя хорошо. Кроме того, он купил ей мобильный телефон, взамен разбившегося во время ДТП.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. суду показала, что 23.10.2020 года она находилась на работе, когда ей сообщили, что ее дочь сбила машина. Она прибежала в скорую помощь, откуда их срочно увезли в ДРКБ г. Казани. Там ее прооперировали и на следующий день она пришла в себя. 10 дней они провели в больнице, после их перевели на домашнее лечение. Подсудимого Н.Р.Р. она видела в районной больнице, он передал ей деньги в размере 6 000 рублей и новый сотовый телефон взамен разбитого в аварии. Также он привозил продукты в больницу и навещал их дома. Полученные от него деньги они потратили для лечения, что существенно помогло скорейшему выздоровлению дочери. Поэтому она не имеет к Н.Р.Р. материальных претензий, предметом гражданского иска является компенсация морального вреда, разрешение которого она оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая - несовершеннолетняя М. суду показала, что 23 октября 2020 года со своей подругой Г. шли на автомойку к ее брату. Подойдя к пешеходному переходу, убедились, что их пропускают автомобилисты, начали переходить дорогу. В какой-то момент из-за автомобиля ВАЗ – 2114, черного цвета, который их пропускал, выскочил автомобиль и совершил на них наезд. Они оба упали, Г. потеряла сознание. Водитель данного автомобиля сразу же вышел и пытался оказать им помощь. Вскоре подъехала машина скорой помощи и их увезли в районную больницу, в последующем в ДРКБ г. Казани. Там она находилась с 23 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, в это время к ним приезжал виновник ДТП, привозил продукты. Так же ей известно, что он передавал деньги ее брату на лечение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. суд показал, что 23.10.2020 года он находился на работе на автомойке. Ему позвонила сестра и сообщила о случившемся. Он сразу же побежал на место аварии, где увидел сестру, которая лежала на обочине и ее подругу в кювете. Вскоре приехала машина скорой помощи и увезли их в Базарно-Матаковскую ЦРБ, в последующем в ДРКБ г. Казани. В больнице подсудимый Н.Р.Р. извинился перед ним за случившееся, было видно, что он раскаивается. Кроме того, он передал ему деньги в размере 4 000 рублей, в дальнейшем привозил продукты питания сестре в больницу и домой, также передавал ему деньги на поездку к врачам. Материальных претензий к нему он не имеет, заявленный гражданский иск в размере 500 000 рублей – это компенсация морального вреда, который поддерживает в полном объеме. 

Свидетель А. на судебное заседание не явился, извещен. В ходе предварительного следствия показал, что 23 октября 2020 года во второй половине дня, он со своим другом Х. стояли на автобусной остановке. Он увидел, как с левой стороны дороги по обочине к пешеходному переходу идут двое девушек, с которыми они вместе учатся в колледже. Заметив девочек, перед пешеходным переходом остановился автомобиль ВАЗ - 2114 черного цвета, и девочки стали переходить дорогу. Следом за этим автомобилем на большой скорости двигался автомобиль серебристого цвета, который не остановился, объехал автомобиль ВАЗ - 2114 и на пешеходном переходе сбил девушек, одна из которых отлетела от удара на обочину, а вторая в кювет. После наезда водитель автомобиля сразу же вышел из машины и подбежал к пострадавшей девочке, которая лежала в кювете, начал звонить по телефону, вызывать скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи, которая увезла девочек в больницу (т. 1 л.д. 115-117). 

Свидетель Х. на судебное заседание не явился, призван на военную службу. В ходе предварительного следствия дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.т. 1 л.д. 120-122). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании вина Н.Р.Р. установлена.

Суд действия Н.Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.Р.Р. в результате нарушений им пунктов 1.3, 10.1, 11.4, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Н.Р.Р. при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н.Р.Р. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и работы Н.Р.Р. характеризуется положительно (т. 1, л.д. 203-226).

Как обстоятельство, смягчающее наказание Н.Р.Р. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим материального ущерба, их мнение о снисхождении, молодой возраст подсудимого, беременность супруги, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, а так же здоровья родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Р.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное Н.Р.Р.., относится к категории неосторожных и небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину подсудимый признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суд учитывает так же иные обстоятельства по делу, а именно: данные о личности подсудимого, который предпринял меры по оказанию помощи потерпевшим на месте происшествия, добровольно до следствия возместил им материальный ущерб. 

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств суд наказание Н.Р.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ определяет в виде ограничения свободы. 

Считая, что назначенное наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшими, законными представителями потерпевших поддержаны заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски о взыскании с подсудимого Н.Р.Р. компенсации морального вреда. При этом, в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, законный представитель потерпевшей М. Н. просил взыскать в его пользу 500 000 рублей, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. Г. просила взыскать 600 000 рублей.

Поскольку виновность Н.Р.Р. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим доказана, имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

При решении данного вопроса, суд руководствуется статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений изложенных норм при установлении размера компенсации морального вреда, суд оценивает характер и размер причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, тяжесть последствий, наступивших в результате преступления, степень вины и личность гражданского ответчика, неосторожный характер совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, имущественное и социальное положение подсудимого, индивидуальные особенности каждого из потерпевших. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда частично из расчета каждой из потерпевших в размере 100 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ – 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит возврату собственнику по принадлежности, копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Н.Р.Р. следующие ограничения и обязанности: 

не выезжать за пределы территории Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Н.Р.Р. в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Н.Р.Р. в пользу Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ – 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть собственнику по принадлежности, видеозапись с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.Р. Гарифинов

Приговор вступил в законную силу:

Судья: М.Р. Гарифинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-24/2021

Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.

Приговор29.07.2021