Дело № 2-398/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000355-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

По состоянию на 10.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 381 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 17 269 руб. 54 коп., просроченный основной долг в сумме 140 112 руб. 36 коп.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. 

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО5.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 381 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 347 руб. 64 коп.. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

В качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО5, принявший наследство после умершего ФИО4 (л.д. 186).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом направлялся запрос в Миграционный пункт МО МВД России «Макарьевский» с целью выяснения адреса регистрации ответчика. В ответ на запрос компетентным органом было сообщено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 157)

Судом дважды направлялись заказными письмами в адрес ответчика судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с не явкой адресата, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации. (л.д. 161, 200, 203)

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

Третье лицо ФИО3, извещенная судом о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась (197). При подготовке к рассмотрению дела суду пояснила, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО5 (л.д. 196).

В адрес третьего лица ФИО2 заказным письмом судом также направлялось судебное извещения о рассмотрении дела, судебная корреспонденция возвращена в связи с не явкой адресата. (л.д. 201).

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно п. 6 условий кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 367 руб. 69 коп. (л.д. 75). В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 76).

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из представленного суду протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ФИО1, следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. (л.д. 50, 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 155 оборотная сторона, л.д. 165). 

По состоянию на 10.07.2023 образовалась задолженность.

Из представленного расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность за вышеуказанный период составила 157381 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 17269 руб. 54 коп., просроченный основной долг в сумме 140112 руб. 36 коп. (л.д. 55-64). 

В адрес предполагаемых наследников ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до 07.07.2023, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 86-92).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 указано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ).

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО6, следует, что наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163-193).

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 

<

...>. (л.д. 170 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 186).

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 его сыном ФИО5 принято наследственное имущество на сумму 

<

...>

Также из материалов наследственного дела, что представитель наследника ФИО5 была уведомлена нотариусом о наличии обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк (л.д. 191-192).

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО1 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая составляет 

<

...>

Сумма задолженности по кредитному договору 157 381 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств суду не представлено.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина 10 347,64 руб.. ПАО Сбербанк заявлены требования имущественные требования, подлежащие оценке, на сумму 157 381,90 руб., размер госпошлины по данному требованию, согласно пп. 3 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 347,64 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора. В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет – 6 000 руб.. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 10 347, 64 руб. = (4 347,64 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 381 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 347 рублей 64 копейки. Всего взыскать 167 729 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.