УИД № 63RS0019-01-2024-000446-90 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственных обвинителей Караджаева Х.М., Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 272 и ордер № 23/35 752, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.2, ч.2 ст.222.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

В октябре 2021 года ФИО1, находясь на участке местности военного полигона, расположенного близ 

<

адрес> не имея специального разрешения на приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, незаконно приобрел путем находки и перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес», г/н №, боеприпас марки 23мм унитарный патрон калибра 23*152В, артиллерийский снаряд калибра 100 мм и артиллерийский снаряд калибра 122мм в принадлежащий ему гараж №, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил снаряд марки 23мм. унитарный патрон калибра 23*152 до 25.02.2024 года, а артиллерийский снаряд калибра 100мм. и артиллерийский снаряд калибра 122мм. до 30.03.2024 года.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.2 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

В период с 24.02.2024 года по 25.02.2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в гаражном массиве 

<

адрес> не имея специального разрешения на сбыт боеприпасов, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота боеприпаса и желал их наступления,реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт крупнокалиберного боеприпаса, на безвозмездной основе, сбыл Свидетель Н, для его личного использования, унитарный патрон калибра 23*152В, являющийся боеприпасом к крупнокалиберному огнестрельному оружию. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал раскаялся в содеянном и по существу предъявленного обвинения показал, что в 2021 году близ 

<

адрес> при проведении работ на тракторе выкопал ковшом снаряды. Данные снаряды для личной коллекции он привез их на автомобиле марки «Мерседес» в гараж № расположенный в гаражном массиве № 

<

адрес> где их и хранил. Все три снаряда стояли в гараже за дверью. 

С 24 на 25 февраля 2024 года он находился в гараже, где употреблял вместе с Свидетель Н и Свидетель Е спиртные напитки. После того, как Свидетель Е ушел, и он оказался вдвоем с Свидетель Н, то по просьбе Свидетель Н подарил ему патрон. Свидетель Н забрал его домой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают, как вышеприведенные показания подсудимого, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель Е. данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2024 года он, Свидетель Н и ФИО1 находились в гараже ФИО1, распивали спиртное. ФИО1 показал им болванки от снаряда, потом они разошли. Через какое-то время Свидетель Н прислал ему фотографию снаряда и сказал, что этот снаряд ему подарил ФИО1. В марте 2024 года он находился у Свидетель Н пили пиво. Примерно в 3-00 час.ночи Свидетель Н вышел на балкон покурить. Он пошел тоже и когда открыл дверь, произошел хлопок. 

Показаниями свидетеля Свидетель Н данными в судебном заседании, из которых следует, что 23 февраля 2024 года он находился в гараже у ФИО1 в районе 2 школы г.Нефтегорск, где употреблял вместе с ним и с Свидетель Е спиртные напитки. После того, как Свидетель Е ушел, и они оказался вдвоем с Сергеем, Сергей показал ему старый помятый боеприпас, и он стал уговаривать Сергея подарить в качестве сувенира, на что Сергей согласился. Он принес боеприпас домой, где хранил на балконе. В результате он потерял руку.

Показанями свидетеля ФИО25 данными в судебном заседании, из которых следует, чтов гараже у Сергея он видел болванку от снаряда. Со слов Сергея он нашел ее в земле, когда работал близ 

<

адрес> и привез к себе в гараж. В марте 2024 года в его присутствии проведен обыск помещения гаража, принадлежащего его сыну ФИО1 В ходе обыска были обнаружены два снаряда, примерно 100мм. калибра. 

Показаниями свидетеля Свидетель А данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что30.03.2024 года в ДЧ ОМОН поступило сообщение о взрыве опасного предмета по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место с сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, где было установлено, что на балконе квартиры обнаружена головная часть боеприпаса (снаряда) 23мм, а также два фрагмента гильзы от данного снаряда. Также были обнаружены 

<

данные изъяты>. Предмет (головная часть снаряда) был вывезен в карьер 1км южнее 

<

адрес>, где осуществлено уничтожение данного предмета накладным зарядом тратила. Данный предмет является снарядом унитарным для артиллерийских систем калибра 23*152В и считался осколочным фугасным зажигательно-трассирующего действия, то есть данный боеприпас предназначен для производства выстрела из крупнокалиберного огнестрельного оружия

30.03.2024 года в ДЧ ОМОН поступило сообщение о том, что в гараже обнаружено два артиллерийских снаряда. На месте происшествия в гараже № гаражного массива № 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены два артиллерийских боеприпаса 100 и 122 мм. При визуальном осмотре на боеприпасе калибра 100 мм имелась маркировка «123-46-85А», на боеприпасе калибра 122 мм имелась маркировка «98-44-Т», маркировка взрывателя «РГМ-2-34К33-49г». На взрывателе отсутствовала головная втулка. Данные боеприпасы являлись боевыми и было принято решение о их уничтожении. Им были составлены акты, переданы сотрудникам полиции. Вышеуказанные боеприпасы предназначены для производства выстрела из крупнокалиберного огнестрельного оружия. (л.д.73-77) (л.д.105-107)

Показаниями свидетеля Свидетель Т данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, чтов один из дней она заметила в зале на полке компьютерного стола боеприпас. Со слов 

<

данные изъяты> Свидетель Н боеприпас подарил ему товарищ, но кто именно не говорил. Она попросила 

<

данные изъяты> унести боеприпас из дома, так как понимала, что хранить его дома не безопасно. 30.03.2024 года примерно в 5 час.утра ее разбудил Свидетель Е. Она встала и обнаружила супруга в крови на балконе, у него была повреждена 

<

данные изъяты>. Она поняла, что данный боеприпас взорвался у него в руке. После чего она наложила жгут на руку и вызвала скорую помощь. (л.д.113).

Показаниями свидетелей Свидетель К.данными на предварительном следствии и Свидетель С данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.03.2024 года они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска гаража №, расположенного в гаражном массиве № 

<

адрес>. В ходе обыска в левом дальнем углу от входа были обнаружены два металлических снаряда калибра 100мм, и 122мм. Данные снаряды не изымались, в виду опасности транспортировки. Гараж был опечатан и была выставлена охрана до приезда саперной группы ОМОН. (л.д.122-125), (л.д.126-129)

Показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии последовательны, логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1 не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 года из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра на балконе было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета с порога на марлевый тампон, с подоконника фрагменты частиц в виде гранул, с пола две металлические части гильзы, на кухне сотовый телефон марки «RedmiNote 12S», принадлежащий Свидетель Н (л.д.6-12)

Актом №211 о применении служебной собаки от 30.03.2024 года, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> применением служебной собаки на балконе были обнаружены осколки гильзы от снаряда 23мм. (л.д.13)

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 30.03.2024 года из которого следует, что произведен осмотр балкона по адресу: 

<

адрес>, где на полу обнаружено головная часть (снаряда) унитарного патрона 23мм боеприпаса, а в углу обнаружены фрагменты гильзы (2части). (л.д. 14)

Актом №3 о результатах выполнения работ по поиску или обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе от 30.03.3024 года из которого следует, что головная часть (снаряда) унитарного патрона 23мм боеприпаса уничтожена. (л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 года из которого следует, что объектом осмотра является территория карьера, расположенная 1км южнее 

<

адрес>, на которой произведена фиксация подрыва и уничтожения головной части унитарного патрона калибра 23*152В. (л.д.16-19)

Протоколом обыска от 30.03.2024 года из которого следует, что в гараже № гаражного массива № 

<

адрес> проведен обыск помещения гаража, в ходе которого в левом дальнем углу от входа были обнаружены один артиллерийский снаряд калибра 100мм. и один артиллерийский снаряд калибра 122мм., являющиеся боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию. (л.д.35-40)

Актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр с применением служебной собаки в гараже № гаражного массива № 

<

адрес>, где были обнаружены два снаряда. (л.д.41)

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 30.03.2024 года из которого следует, что произведен осмотр в гараже № гаражного массива № 

<

адрес>, где были обнаружены один артиллерийский снаряд калибра 100мм, и один артиллерийский снаряд калибра 122мм. (л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2024 года из которого следует, что объектом осмотра является гараж №, расположенный в гаражного массиве № 

<

адрес>, где сотрудниками саперной группы ОМОН два снаряда 100мм и 122мм были погружены в автомобиль УАЗ, г/н № и проследовали в карьер, расположенный 1 км южнее 

<

адрес>, где в дальнейшем произведено уничтожение снарядов путем их подрыва. (л.д.43-47)

Актом о результатах выполнения работ по поиску или обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе от 30.03.3024 года из которого следует, что два снаряда 100мм и 122мм уничтожены. (л.д.48)

Заключением эксперта №4/768 от 19.04.2024 года из которого следует, что два фрагмента из ферромагнитного металла серебристо-серого цвета, представленные на исследование являются фрагментами (осколками) гильзы от артиллерийского выстрела калибра 23 мм промышленного изготовления. Определить более точно тип снаряда по предоставленным фрагментам не представляется возможным в виду их малой информативности. На поверхности исследуемых осколков следов каких-либо взрывчатых веществ в пределах чувствительности исследуемых методов исследования не обнаружено. 

Вещество в виде цилиндров (зерен) серо-зеленого цвета, длиной около 4 мм, диаметром около 2мм, массой 0,15г является бездымным порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей и боеприпасов. Представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, массой 0,15г. было израсходовано в ходе исследования. (л.д.98-102) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является две металлические части от боеприпаса, изъятые из 

<

адрес>. (л.д.108-109)

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.1 ст. 222.2 УК РФ – как совершение незаконного приобретения, перевозку и хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, поскольку он незаконно приобрел путем находки близ 

<

адрес> боеприпас марки 23мм унитарный патрон калибра 23*152В, артиллерийский снаряд калибра 100 мм и артиллерийский снаряд калибра 122мм. После чего на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес», г/н № перевез их и хранил в гараже №, расположенном в гаражном массиве № 

<

адрес>;

- по ч. 2 ст. 222.2 УК РФ – как незаконный сбыт боеприпаса к крупнокалиберному огнестрельному оружию, поскольку он безвозмездно передал унитарный патрон калибра 23*152В, являющийся боеприпасом к крупнокалиберному огнестрельному оружию Свидетель Н

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие 

<

данные изъяты> у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о способе и обстоятельствах совершения преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Совершение подсудимым преступления предусмотренного ч.2 ст.222.2 УК РФ в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, полагая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным преступлением и алкогольным состоянием в судебном заседании не установлено. 

Исходя из указанного, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.2 и ч.2 ст. 222.2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.2 и ч.2 ст. 222.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка;

по ч. 2 ст. 222.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.В.Пигарёва