Гр. дело №2-4490/2020 

78RS0005-01-2020-003033-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОКСИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОКСИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 449 200 руб., указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу А56-61800/2018 в отношении ООО «ФОКСИ» введена процедура конкурсного наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В результате проведения финансового анализа проведенных операций по расчетному счету ООО «ФОКСИ» в АО «Тинькофф Банк» выявлены операции по снятию (обналичиванию) и переводу денежных средств генеральным директором ФИО2 в период с 19.07.2017 по 12.04.2018 на общую сумму 5 449 200 руб. Согласно имеющимся сведениям, ООО «ФОКСИ» не принадлежит какое-либо имущество и наличные денежные средства, ценности, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что ФИО2 осуществила вывод денежных средств из общества для личных целей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что денежные средства, перечисленные истцом, использовались ответчиком с целью обеспечения деятельности общества, представила письменные возражения и документы в подтверждение своих доводов (в частности квитанции к приходным кассовым ордерам и товарные накладные) (л.д.101-127).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу А56-61800/2018 ООО «ФОКСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного наблюдения на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.25-26).

Согласно сопроводительному письму бывшего руководителя Общества ФИО2 в адрес конкурсного управляющего, ООО «ФОКСИ» не принадлежат объекты недвижимости, наличные денежные средств, ценности и т.п., однако на праве собственности принадлежат пальто в количестве 38 штук на общую сумму 590 387 руб. (л.д.27).

Согласно ответу на запрос от 14.11.2018 у ООО «ФОКСИ» с 13.06.2017 открыт расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» (л.д.8).

Согласно представленным истцом сведениям в период с 19.07.2017 по 12.04.2018 ответчиком производилось снятие денежных средств и их перевод со счета Общества, открытого в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 5 449 200 руб., что подтверждается выпиской (л.д.30-83).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания в подтверждение факта расходования денежных средств на хозяйственные нужды общества, обеспечение его экономической деятельности, ответчиком представлены следующие документы:

- товарная накладная №195 от 21.08.2017 на сумму 352275,79 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 352275,79 руб. ООО «КОМПАНИЯ ВИКАР»,

- товарная накладная №6112 от 14.09.2017 на сумму 1420425 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1420425 руб. ООО «КОМПАНИЯ ВИКАР»,

- товарная накладная №5619 от 27.10.2017 на сумму 353947,61 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 353947,61 руб. ООО «КОМПАНИЯ ВИКАР»,

- товарная накладная №124 от 06.11.2017 на сумму 904320 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 904320 руб. ООО «ПЗК ЗВЕРОХОЗЯЙСТВО «ЧЕРЕПАНОВСКОЕ»,

- товарная накладная №6023 от 07.11.2017 на сумму 219359,16 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 219359,16 руб. ООО «КОМПАНИЯ ВИКАР»,

- товарная накладная №14 от 12.01.2018 на сумму 809200 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 809200 руб. ООО «ПЗК ЗВЕРОХОЗЯЙСТВО «ЧЕРЕПАНОВСКОЕ»,

- товарная накладная №674 от 17.05.2018 на сумму 1459837,89 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1459837,89 руб. ООО «ТРЕНД».

Согласно представленным документам, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 5 519 365 руб. 45 коп.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ФОКСИ» является производство прочей одежды и аксессуаров одежды (код 14.12), дополнительными видами – производство спецодежды, верхней одежды, нательного белья и др. (л.д.21-24).

Из представленных суду ответчиком товарных накладных следует, что Обществом приобреталось сырье (материал) для изготовления одежды: ткань пальтовая, мех лисицы, мех песца.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку снятые и переведенные ответчиком денежные средства ООО «ФОКСИ» не являются для ФИО2 неосновательным обогащением, а потрачены ею на совершение сделок с контрагентами для обеспечения хозяйственной деятельности общества.

Тот факт, что денежные расчеты между ООО «ФОКСИ» и конрагентами осуществлялись посредством передачи наличных денежных средств не свидетельствует о недостоверности предоставленных истцом сведений и правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения подлинности представленных ответчиком документов истцом не заявлялось. Таким образом, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, доводы ответчика следует считать неопровергнутыми истцом.

Доводы истца о том, что в годовой бухгалтерской отчетности ООО «ФОКСИ» не отражены расходы на сумму 4 221 000 руб. правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФОКСИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о взыскании неосновательного обогащения, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «ФОКСИ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 34 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.