Дело № 2а-74/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000062-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 

Волгоградской области 07 марта 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области (далее по тексту – ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области) ФИО2, инспектору ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в обществе охотников и рыболов. В настоящее время ФИО1 имеет 3 единицы охотничьего огнестрельного оружия. 14 июля 2023 года он обратился с заявлением на приобретение 1 единицы охотничьего гладкоствольного оружия. В соответствии с заключением об отказе в выдаче лицензии от 24 июля 2023 года, утвержденной начальником ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2, в выдаче лицензии заявителю отказано в связи тем, что ранее он два раза был осужден за совершение преступлений. Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обжаловал его в Управление Росгвардии по Волгоградской области. По результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении требования об отмене указанного заключения было отказано. Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает, что на момент подачи заявления в ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области он не имел судимости. Просит суд признать незаконным заключение инспектора ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 от 24 июля 2023 года, утвержденное начальником ФИО2 об отказе в выдаче лицензии. 

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики – начальник ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2, инспектор ОЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 и представитель УФСВНГ РФ в надлежаще извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии"(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ, в указанной части вступившего в силу 29.06.2022) (далее - Закон "Об оружии") приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанным органом в течение месяца со дня его подачи.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

При этом, согласно п. 3.5 ч.20 ст. 13 Закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления (указанный пункт введен Федеральным законом от 28 июня 2021 года №231-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

14 июля 2023 года ФИО1 обратился в ОЛЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия (номер заявления: 107).

Оспариваемым заключением от 24 июля 2023 года, утвержденным начальником ОЛЛРР №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области – начальником ФИО2, в выдаче указанной лицензии истцу было отказано со ссылкой на пункт 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления. 

ФИО1, не согласившись с данным заключением, обратился в Управление Росгвардии по Волгоградской области. На основании ответа Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1 разъяснена причина отказа в получении лицензии, а именно в связи с тем, что ФИО1 был дважды осужден за совершение преступлений.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Волгоградской области приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ. В соответствии с приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

Таким образом, поскольку административный истец два раза осуждался за совершение преступлений, отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, по мнению суда, принят в соответствии с положениями п. 3.5 ст. 13 Закона «Об оружии» и является правомерным.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, компетентными должностными лицами, о принятом решении административный истец уведомлен надлежащим образом.

То обстоятельство, что указанные выше судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, на что указывается в административном иске, каким-либо образом на выводы суда повлиять не могут, так как в п.3.5 ч.20 ст. 13 Закона «Об оружии» идет речь о фактах осуждения.

Наличие у ФИО1 ранее выданных ему разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия правового значения не имеет.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении (ч. 2).

В связи с этим, суд находит оспариваемое ФИО1 решение законным и обоснованным, а его административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы №7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.

Председательствующий Е.В. Ливенцева