Дело №3а-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ..., равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО5, представителя административного соответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО6, представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7, 

установил:

ФИО3 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ....

Требования мотивировала тем, что она является собственником объекта капитального строительства площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральной части квартала ..., с кадастровым номером ..., назначение – ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 декабря 2010 года №. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 5864619,14 руб. Однако, согласно отчету независимого оценщика ООО ... «.1.» от 13 декабря 2018 года № г. рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 2124 000 руб. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает её права как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ... равной его рыночной стоимости, в размере 2124 000 руб. по состоянию на 06 июля 2012 года.

В последующем ФИО3 административные исковые требования изменила и просила установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере 3011 600 руб. по состоянии на 6 июля 2012 года в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «.2.» от 3 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО3, извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного истца ФИО4 поддержал административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости, в размере 3011 600 руб. по состоянию на 6 июля 2012 года. При этом просил расходы по проведению судебной экспертизы отнести на администрацию г. Шумерля. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 в судебном заседании удовлетворение заявленного требования оставила на усмотрение суда, указав, что замечаний и возражений на заключение судебной экспертизы не имеют.

Представитель административного ответчика - Кабинета Министров Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО6 удовлетворение административного искового заявления оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 в судебном заседании удовлетворение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация г. Шумерля, извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО3 является собственником объекта недвижимости – ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10 марта 2017 года № (л.д.6-7).

Согласно п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). 

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 586 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» (в ред. от 29 февраля 2016 года) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов, расположенных на территории Чувашской Республики и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Чувашской Республики.

Исчисленная с применением указанных показателей кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно представленной стороной административного истца Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 5864619,14 руб. Дата определения кадастровой стоимости 06 июля 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости внесены 17 января 2013 года (л.д.8).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года № 312-ФЗ, далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности»).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя их кадастровой стоимости объектов налогообложения», налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, определяется с 01.01.2016, соответственно, правильность определения кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и интересы истца и он вправе заявлять требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Таким образом, поскольку ФИО3 является собственником указанного выше нежилого здания и размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости, результаты кадастровой стоимости спорного объекта затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем она имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

В силу части 3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что в настоящее время результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики установлены Постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.11.2018 № 457, вступившим в силу 01.01.2019, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости являлась на момент подачи иска (20.12.2018г.) действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего требования административным истцом ФИО3 представлен Отчет от 13 декабря 2018 года №, составленный ООО ... «.1.», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ..., составляет 2124 000 руб. (л.д.13-62).

Вместе с тем указанный отчет не соответствует федеральным стандартам оценки, поскольку в рамках сравнительного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги, расположенные в иных административно-территориальных районах и значительно отличающиеся по своим характеристикам от объекта исследования.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года по ходатайству администрации г.Шумерля по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «.2.» (ООО «.2.»).

Согласно заключению экспертов ООО «.2.» ФИО1 и ФИО2 № от 03.04.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 6 июля 2012 года составляет 3011600 рублей без учета НДС.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что эксперты ФИО1, ФИО2 обладают специальным образованием и опытом работы, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом-оценщиком сравнительным методом (метод сравнения продаж). Данный метод выбран экспертами как наиболее реализуемый. 

В заключении судебной экспертизы проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперты использовали сравнительный подход, при этом в отчете также приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов экспертизы. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

В ходе производства по делу стороны, заинтересованные лица какие-либо замечания к заключению судебной экспертизы не заявляли, полагают возможным при разрешении административного искового заявления руководствоваться указанным заключением экспертов ООО «.2.» ФИО1 и ФИО2 № от 03.04.2019.

Более того, в уточненном административном исковом заявлении ФИО3 просит установить кадастровую стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в размере 3011 600 руб. по состоянию на 6 июля 2012 года в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной подлежащим удовлетворению и определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО .2.».

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 20 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 5 п. 15 статьи 378 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> в центральной части квартала ..., равной его рыночной стоимости в размере 3011600 руб. по состоянию на 6 июля 2012 года.

В рассматриваемом случае действительная рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании заключения судебной экспертизы, назначенной определением суда с учетом того, что представленный административным истцом отчет оценщика на отвечал требования федерального законодательства и не мог быть положен для установления новой кадастровой стоимости. 

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 18000 руб. При вынесении определения расходы по ее проведению были возложены на заинтересованное лицо - администрацию г.Шумерля. Поскольку стоимость экспертизы не оплачена, суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по ее оплате применительно к положениям ст. 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, лицо, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Само назначение судебной экспертизы было обусловлено недостатками представленного административным истцом отчета оценки ООО ... «.1.» от 13.12.2018 с значительно заниженной стоимостью по сравнению с установленной судом рыночной стоимостью объекта. После получения заключения судебной экспертизы истец положил заключение в основу своего уточненного административного искового заявления. После изменения административного иска на требование об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 3011600 руб. административные ответчики, а также заинтересованные лица не возражали против удовлетворения уточненного административного искового заявления. 

Суд находит, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований ФИО8 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, т.е. 3011600 руб. согласно уточненного искового заявления исходя из экспертного заключения относится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами, административными ответчиками. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость определена в размере рыночной стоимости индивидуального объекта недвижимости, при этом расхождение на 2853019 руб. не носит существенного характера в отношении рассматриваемого объекта недвижимости ввиду следующего. При этом расхождение по сравнению с массовой оценкой отдельных групп недвижимости в отношении рассматриваемого объекта недвижимости обусловлено его индивидуальными характеристиками, выходом на красную линию. Указанное также подтверждается заключением судебной экспертизы, применяемыми корректировками при оценке, поскольку средняя цена объектов-аналогов за 1 кв.м около 25000-27000 руб., в то время как именно корректировки на индивидуальные характеристики спорного объекта с кадастровым номером ... обусловили определение его стоимости сравнительным методом с учетом корректировок в расчете за 1 кв.м – 18694 руб. 

Исходя из различных целей и методов, применяемых при проведении массовой кадастровой оценки и при определении рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суд не находит оснований для признания расхождения неприемлимым, свидетельствующим о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, расходы по проведению судебной экспертизы полежат возложению на административного истца ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ..., равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в центральной части квартала ..., равной его рыночной стоимости, в размере 3011 600 (три миллиона одиннадцать тысяч шестьсот) рублей по состоянию на 6 июля 2012 года.

Датой обращения ФИО3 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 20 декабря 2018 года.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость действительная по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в пользу ООО «.2.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 7 июня 2019г.

Судья Верховного суда

Чувашской Республики Блинова М.А.