Дело № 2-207/2017 (№ 2-4678/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО11 С,А., представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165000 рублей; штраф в размере 82500 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и наследодателем истца ФИО4 заключен передаточный акт, согласно которому ФИО4 передала ФИО11 оставшуюся сумму за комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Расчет в сумме 

<

данные изъяты> произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Полагает, что намерение ответчика заключить с ФИО12 сделку по купле-продаже комнаты явилось способом совершения преступления и получением заемных денег на неопределенный срок. Поскольку указанная комната, являясь неприватизированной, не могла быть объектом договора купли-продажи. Фактически вопрос о возможности заключения договора купли-продажи комнаты обсуждался с ФИО5, который являлся ответственным лицом, поскольку комната не приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки действий ответчика. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик признал указанную задолженность и обязался ее вернуть. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался в прокуратуру г.Златоуста с заявлением, по результатам рассмотрения которого было отказано в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступал. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что ее мама ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, по которому ответчик, являясь риелтором, обязался продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оформить приватизацию квартиры, приобрести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За указанную сделку ФИО4 передала ответчику 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – за комнату, 

<

данные изъяты> – за работу. Ответчик сделку до конца не совершил, деньги не вернул. Об указанных обстоятельствах ей было известно еще при жизни ее мамы - ФИО4 После подписания передаточного акта ключи от спорной комнаты были переданы ФИО4 Она сама была в этой комнате, последний раз – в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В судебном заседании ФИО1 свои пояснения, данные в ходе предварительного судебного заседания, не поддержала, поскольку не понимала суть задаваемых вопросов. Суду пояснила, что ей не известно, пользовалась ли ее мама спорной комнатой. Когда ее мама заключала сделку, ей (истице) было 24 года, и она на тот момент проживала отдельно от нее. Ей известно, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ее мама передавала за приобретение спорной комнаты. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Полагает, что в связи с тем, что денежные средства были переданы по передаточному акту, составленному в письменной форме, с целью приобретения комнаты, а объекта сделки не было, то данные денежные средства были переданы ответчику в качестве займа. Считает, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Ранее в предварительном судебном заседании суду пояснил, что в 2007 году он являлся индивидуальным предпринимателем. К нему обратилась ФИО4 с просьбой продать трехкомнатную квартиру, в которой имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, взамен приобрести жилой дом. С его стороны все условия по договору были соблюдены, был найден клиент, которого все устроило, вся задолженность по оплате коммунальных платежей была погашена, а также был найден жилой дом. Были получены документы о том, что сделка совершена. Через какое-то время к ним обратилась ФИО4 с просьбой помочь ей вложить куда-нибудь оставшуюся у нее сумму в размере 

<

данные изъяты>. Перед этим к нему обращался ФИО5 с просьбой помочь ему продать его комнату. Впоследствии был заключен договор между Одомом и ФИО12, согласно которого он обязался зарегистрировать в этой комнате ФИО12, а та должна была оформить приватизацию на комнату. ФИО12 должна была заплатить за комнату 

<

данные изъяты> ему (ФИО11) за работу. ФИО12 передала денежные средства, а он передал ей ключи от комнаты и документы. Когда необходимо было прописывать ее в комнату, она начала злоупотреблять спиртными напитками. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он прекращал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он перестал выполнять в отношении ФИО12 какие-либо действия. В ДД.ММ.ГГГГ, он давал объяснения в отделе милиции, встретил там же ФИО1 и ФИО5, со слов которых ему стало известно о наличии задолженности по коммунальным платежам в спорной комнате. Он предлагал свою помощь по оформлению сделки, при этом пояснил, что сначала необходимо будет погасить задолженность. Он понял, что на тот момент истец проживала в спорной комнате. Считает, что срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что срок исковой давности в данном случае пропущен. Полагает, что в данном случае договор займа не заключался, поскольку из пояснений истца следует, что ее мама не передавала денежные средства ответчику в качестве займа. Из материалов дела следует, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он намерен был продать комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обратился к ФИО11, обговорили все условия. ФИО11, спустя какое-то время позвонил, сообщил, что нашел покупателя, они встретились, договорились о цене комнаты – 

<

данные изъяты>. Покупателя все устроило, ему были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он в свою очередь передал ключи от комнаты и должен был зарегистрировать в спорной комнате кого-нибудь, а сам сняться с регистрационного учета. После передачи денег и ключей от комнаты он сразу выехал из комнаты. Примерно через 1-2 года он получил квитанцию об оплате коммунальных платежей о том, что в спорной комнате имелась задолженность, несколько раз пытался связаться с покупателем, но не получилось. Он не мог сняться с регистрационного учета в спорной комнате, поскольку там имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, а поскольку там не проживал, то не оплачивал коммунальные платежи. Когда задолженность по оплате коммунальных платежей в спорной комнате достигла 

<

данные изъяты>, он приватизировал комнату, продал комнату, чтобы погасить задолженность.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ЗлатТерем» (исполнитель) с одной стороны и ФИО4 (заказчик) с другой заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с п. 3 договора (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (передающая сторона) с одной стороны и ФИО11 (принимающая сторона) с другой стороны, был составлен передаточный акт, в соответствии с которым передающая сторона передала оставшуюся сумму за комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Претензий от принимающей стороны к передающей стороне не имеется. Расчет в сумме 

<

данные изъяты> произведен полностью (л.д. 6).

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что 

<

данные изъяты> было передано ФИО4 – ФИО11 непосредственно за комнату, и которые впоследствии ФИО11 передал ФИО5, а 

<

данные изъяты> были переданы ФИО11 за оказанные им услуги.

Однако соответствующий договор купли-продажи между сторонами не заключался, т.к. собственником данного имущества ФИО5 не являлся.

На момент передачи ФИО4 денежных средств за комнату № по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью и было исключено из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ распоряжением ОМС «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приватизацией ФИО5 (договор приватизации №, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Впоследствии с указанной комнатой был совершен ряд сделок (л.д. 26 – Выписка из ЕГРП, л.д. 53 – договор купли-продажи), в настоящее время собственником комнаты являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/5 доли в праве собственности каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, ответчик ФИО11 без законных на то оснований получил от ФИО4 

<

данные изъяты>. за комнату по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии передал ФИО5 Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что и у ответчика ФИО11 С,А. и у третьего лица ФИО5 отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи комнаты № по адресу: 

<

адрес>, так как имущественными правами на данное помещение они не обладали.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представителя истца в судебном заседании о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа, поскольку денежные средства были переданы ответчику, о чем был составлен документ в письменной форме.

При этом, согласно пояснений истца в судебном заседании, ее мать ФИО4 передала денежные средства ответчику в размере 

<

данные изъяты> на приобретение комнаты, а не в качестве займа.

Кроме того, из объяснений ответчика и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что договор займа между сторонами не заключался, а был составлен только передаточный акт, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы за спорную комнату. При этом, стоимость спорной комнаты составляла 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> - это стоимость оплаты услуг за проведение сделки.

Договор займа истцом в материалы дела не представлен, каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами заключен именно договор займа, истцом не представлено. Сам факт получения денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании не оспаривается, но не является доказательством, подтверждающим заключение именно договора займа. Содержание передаточного акта не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами заемных отношений. Указанный документ не содержит сведений о том, что денежная сумма передана в качестве займа, отсутствует указание на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства.

При рассмотрении указанного дела судом также установлено, что между ИП ФИО11 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП ФИО11 обязался предоставить ФИО4 риэлторские услуги по приобретению комнаты по адресу: 

<

адрес>. За оказание данных услуг ФИО4 произвела оплату в сумме 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Согласно части 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

При этом, как установлено п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, услуга по продаже комнаты ФИО4 не осуществлена, фактически, после приватизации комнаты в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ее другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в 

<

адрес> (л.д. 7 – копия свидетельства о смерти).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО4 наследство приняла дочь наследодателя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 25).

В ходе судебного разбирательства ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих понятие и применение срока исковой давности исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч. 1, 2 ст. 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 передала ФИО11 денежную сумму на комнату ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО11 с просьбой вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она сама, после обращения в полицию просила ФИО11 С,А. вернуть ей деньги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с жалобой на имя прокурора г.Златоуста, в которой просила привлечь ФИО11 С,А. к уголовной ответственности (л.д. 43-44). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 40-41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно истцу уже было известно о нарушении ее прав.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании истцу под подпись в протоколе было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности и предоставить доказательства уважительности причин его пропуска.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебное заседание истец ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не предоставила, считая, что срок исковой давности не пропущен. В то же время в заявлении, сделанном в судебном заседании, истец ссылается на юридическую малограмотность, признание ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не направление в ее адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просит восстановить срок исковой давности (л.д. 74).

Юридическая малограмотность сама по себе не является основанием для восстановления срока исковой давности. Более того, при установлении личности ФИО1, последняя пояснила, что имеет среднее специальное образование.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в заявлении о восстановлении срока исковой давности, о том, что ответчик признал в ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку, объяснения ФИО11 С,А., имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 47) признанием долга не являются. В своих пояснениях ФИО11 лишь выразил намерение оказать содействие по оформлению документов и приватизации комнаты, с целью дальнейшей продажи ФИО1 Указанное обстоятельство в силу ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не является основанием ни для приостановления, ни для перерыва течения срока исковой давности, также не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании также не установлено.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.) В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежной суммы, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина 

Решение не вступило в законную силу.