...

УИД03RS0...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РДА к ООО СЗ «СтройГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РДА обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО СЗ «СтройГрупп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что между ООО СЗ "СтройГрупп" и РДА заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-СП от 

<

 дата >, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является ..., общей проектной площадью 39, 8 кв.м, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, ....

Обязанность по оплате РДА, исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира,

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, РДА, пригласила ООО СЗ "СтройГрупп" на осмотр ..., расположенной по адресу: РБ, ..., д, 15/3.

Данный осмотр состоялся 01.03,2023г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 288 939, 60 рубля, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 24 399, 98 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 264 539, 62 рубля, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей.

28.09.2023г. г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено 30.10,2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

Ответчиком 30.10.2023г. была получена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 52856,00 рублей; неустойку начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу по день фактической оплаты в размере 1% в день, начисляемую на сумму 52856,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей 64 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда от 18.03.2024г. по ходатайству ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. От ответчика поступили письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены Д.; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО СЗ "СтройГрупп" и РДА заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...-СП от 

<

 дата >, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является ..., общей проектной площадью 39, 8 кв.м, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, ....

Обязанность по оплате РДА, исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира,

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, РДА, пригласила ООО СЗ "СтройГрупп" на осмотр ..., расположенной по адресу: РБ, ..., д, 15/3.

Данный осмотр состоялся 01.03,2023г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 288 939, 60 рубля, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 24 399, 98 рублей.

Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 264 539, 62 рубля, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей.

28.09.2023г. г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено 30.10,2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

Ответчиком 30.10.2023г. была получена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

Определением суда от 18.03.2024г. по ходатайству ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалт» ... от 

<

 дата >, в результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ... на момент проведения судебной экспертизы составляет:

- без сохранения стеклопакетов заменяемого оконного блока в помещении Кухни-гостиной 52 856,99 руб.;

- с сохранением стеклопакетов заменяемого оконного блока в помещении Кухни-гостиной 51420,40 руб.;

- рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов составляет 3192,25 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 52856,00 руб. – стоимости устранения дефектов в квартире (без сохранения стеклопакетов заменяемого оконного блока в помещении Кухни-гостиной).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52856,00 руб., согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу по день фактической оплаты в размере 1% в день, начисляемую на сумму 52856,00 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ ...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление ... вступило в силу 

<

 дата >

Пунктом 1 Постановления ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по Д. участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Д. участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

 дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по Д. участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из Д. участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по Д. участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по Д. участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования о взыскании неустойки начиная со следующего дня за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму 52856,00 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... по день фактического исполнения обязательства.

В силу Постановления ... вступило в силу 

<

 дата > штраф не подлежит взысканию.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000,00 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения 35 000 руб. 

Указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо Д. предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению досудебного исследования являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление экспертного заключения 35 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400,00 руб., почтовые расходы в размере 240,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «СтройГрупп в доход местного бюджета подлежит госпошлины в размере 985,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования РДА к ООО СЗ «СтройГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СтройГрупп» в пользу РДА стоимость строительных дефектов в размере 52856,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000,00 рублей, юридические услуги в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 240,64 рублей, моральный вред в размере 35000,00 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 52856,00 рублей, начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО СЗ «СтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 985,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >