Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителей ответчиков: командира войсковой части ... ФИО2 и жилищной комиссии этой воинской части ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-86/2018 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилье и решения командира этой воинской части, утвердившего данное решение,

установил:

ФИО4 требует признать незаконным и необоснованным протокол заседания жилищной комиссии от 10 октября 2018 года №8 об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

При этом он указал, что жилищная комиссия, не имея на то законных оснований, возложила на него обязанность представить документы на первого ребёнка.

Как полагает истец, обязанность по истребованию необходимых документов законом возложена на жилищную комиссию, а определять конкретных членов семьи, на которых распространяется просьба военнослужащего при обеспечении его жильём, он вправе самостоятельно. Кроме того, его первый ребёнок . в настоящее время проживает с другой семьёй, а с его матерью ФИО4 в браке не состоял.

Также истец указал на пропуск жилищной комиссией сроков рассмотрения его заявления.

Представители ответчиков исковое заявление не признали и пояснили, что у истца имеется в собственности земельный участок, общей площадью . квадратных метров, переданный ему муниципалитетом для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку такие граждане, за исключением имеющих трёх и более детей, не могут состоять на учёте нуждающихся в жилье, а в своём заявлении ФИО4 указал только двух детей, то в постановке на учёт нуждающихся ему было отказано.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду копий свидетельств о рождении ребёнка следует, что у истца имеется трое детей: . 

<

дата> года рождения, . 

<

дата> года рождения и . 

<

дата> года рождения. В свидетельстве о заключении брака указано, что со 

<

дата> он женат на . 

2 августа 2018 года он обратился в жилищную комиссию войсковой части ... о признании его, а также 3 членов его семьи: супруги, детей . и . нуждающимися в жилом помещении для обеспечения жильём путём предоставления денежной субсидии.

Обжалуемым решение жилищной комиссии ФИО4 со ссылкой на п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано в постановке на учёт, при этом ему предложено предоставить недостающие документы на его сына .. 

В названном пункте статьи 54 ЖК РФ указано, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трёх и более детей.

Такой земельный участок площадью . квадратных метров, как это усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> года, был передан в собственность ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, постановлением от 

<

дата> .... 

То есть истец подпадает под категорию граждан, на которых распространяется положение п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

В суде ФИО4 пояснил, что он не желал указывать ребенка в заявлении о постановке на учёт, так как данный ребёнок с ним не проживает, проживает в своей семье, а он, как отец, выплачивает по нему алименты. Истец полагает, что само по себе наличие у него сына обязывает жилищную комиссию учитывать это обстоятельство при применении к нему положения закона о трёх детях.

Суд приходит к выводу, что если предусмотренная законом льгота обусловлена наличием определённого количества детей у гражданина, то каждый из указанных детей вправе рассчитывать на благоприятные последствия от решения, на которое направлена эта льгота.

То есть решения жилищного органа, в том числе относительно льгот для граждан, имеющих трёх детей, могут образовать юридические последствия не только для военнослужащего, но и для этих детей, а потому этот орган не вправе по своей инициативе выявлять их и принимать по ним решение, если эти граждане не указаны в заявлении самим военнослужащим. 

Как справедливо отметил ФИО4, именно заявитель определяет круг этих лиц и никто не вправе возложить на него такую обязанность.

В этой связи жилищный орган, отказывая в заявлении со ссылкой на п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, правомерно предложил истцу представить дополнительные сведения по сыну ., уведомив его, что после их получения данный вопрос будет рассмотрен с учётом новых обстоятельств.

Поскольку законом не предусмотрено признание решения жилищной комиссии незаконным и необоснованным в связи с нарушением срока рассмотрения заявления, то данный довод истца суд отвергает.

Таким образом заключение жилищной комиссии и решение командира войсковой части ..., которым утверждено это заключение, являются законными и обоснованными.

Исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилье и решения командира этой воинской части, утвердившего данное решение, - отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 30 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно. 

В окончательной форме принято 30.11.2018. 

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков