ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000219-64 (2-644/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № хх от 00.00.0000 Банк выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме хх рублей под хх % годовых на срок хх месяцев. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере хх руб., в том числе: просроченный основной долг – хх рублей; просроченные проценты – хх рублей. Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирского и Усольского района был выдан судебный приказ от 21.07.2023 № 2-2749/2023. Определением от 25.09.2023 судебный приказ отменен. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 00.00.0000 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 года. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно) в размере хх рублей хх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № хх от 00.00.0000 года Банк выдал кредит ИП ФИО1 в сумме хх рублей под хх % годовых на срок хх месяцев.

(л.д. 23 - 25). 

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика составила хх рублей хх копеек, в том числе: хх рублей хх копейки – основной долг; хх рублей хх копейки – просроченные проценты (л.д. 37).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере хх рублей хх копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 230 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии хх № хх) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх в размере 71 026 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный заочного решения изготовлен 14 февраля 2024 года