Дело № 2-1665/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

в составе председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31.07.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Заявления-оферты 

<

***> о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (введены в действие с 17.06.2013), в соответствии с условиями которых Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 595,76 руб. на срок с 31.07.2013 по 31.07.2018, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых.

14 мая 2014 г. в результате уступки права требования (Договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от 14.05.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор №140514/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014, кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Денежные требования перешли к кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014.

10.06.2014 кредитором заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (исх. № 707 от 22.05.2014). Данное требование было получено заемщиком 19.06.2014. 

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору - выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Вместе с тем, после 02.03.2015 заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредитор 17.11.2015 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, которое было получено заемщиком 02.12.2015, однако исполнено не было.

Задолженность заемщика по кредитному договору не погашена по сегодняшний день.

Внутренним распоряжением кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору с 16.04.2016.

Согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 01.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составила 264 961,73 руб., в том числе: по основному долгу - 158 040,19 руб.; по процентам - 35 302,49 руб.; пени по основному долгу - 37 653,35 руб.; пени по процентам - 33 965,71 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2013 по состоянию на 01.02.2017 в размере 264 961,73 руб., в том числе: по основному долгу - 158 040,19 руб., по процентам - 35 302,49 руб., пени по основному долгу - 37 653,35 руб., пени по процентам - 33 965,71 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 849,62 руб.

Представитель истца КБ «Экономикс-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, переданной суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также просит снизить размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно нормам п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31.07.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Заявления-оферты 

<

***> о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с условиями которых Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 595,76 руб. на срок с 31.07.2013 по 31.07.2018, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых.

14 мая 2014 г. в результате уступки права требования (Договор № РСБ-05/9 уступки прав требования от 14.05.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор №140514/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014 между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014, кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Денежные требования перешли к кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения Договора № 1/14 уступки прав требования от 14.05.2014.

10.06.2014 кредитором заемщику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (исх. № 707 от 22.05.2014). Данное требование было получено заемщиком 19.06.2014. 

Таким образом, установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком - выдал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и не оспорено ответчиком.

Из представленной выписки по договору №10-053173 за период с 14.05.2014 по 01.02.2017 следует, что ФИО1 после 02.03.2015 прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

17.11.2015 кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, которое было получено заемщиком 02.12.2015, однако исполнено не было.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по состоянию на 01.02.2017 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 264 961,73 руб., в том числе: по основному долгу - 158 040,19 руб.; по процентам - 35 302,49 руб.; пени по основному долгу - 37 653,35 руб.; пени по процентам - 33 965,71 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по делу объективно установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производит, данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом, который ответчиком не оспорен. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия иного размера задолженности перед банком стороной ответчика суду не представлено.

С учетом чего, сумма задолженности по основному долгу в размере 158 040,19 руб. и проценты в размере 35 302,49 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней по основному долгу в размере 37 653,35 руб. и пеней по процентам в размере 33 965,71 руб., суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что пени по основному долгу и пени по процентам, заявленные к взысканию с заемщика, являются мерой ответственности последнего и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленных к взысканию пеней в общем размере 71 619,06 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, размер пеней по основному долгу в размере 37 653,35 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ФИО1, следует снизить до 9 000 руб., а размер пеней по процентам в размере 33 965,71 руб. – до 7 000 руб. 

В этой связи, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору №10-053173 от 31.07.2013, составляет 209 342,68 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования КБ «Экономикс-Банк» (ООО) подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 293,43 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2013 по состоянию на 01.02.2017 в размере 209 342,68 руб., в том числе: по основному долгу - 158 040,19 руб., по процентам - 35 302,49 руб., пени по основному долгу – 9 000 руб., пени по процентам – 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293,43 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая