Дело № 2-1946/2024

УИД 19RS0002-01-2024-003492-34

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» (далее – ООО ПКО «ССПВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 18 июля 2023 года *** в размере 52 312 руб., из которых основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом – 26 312 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 769 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2023 года между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) *** на сумму 26 000 руб. на срок до 26 июля 2023 года под 292% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 12 сентября 2023 года между ООО МКК «Финансовый аспект» и ООО ПКО «ССПВ» заключен договор цессии № 12/2023УПТ, по которому последнему уступлено, в том числе право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком. С момента уступки права требования и до обращения в суд ответчиком не производилось исполнение обязательств по договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 52 312 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 161, 309, 384, 432, 435, 438, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением судьи от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финансовый аспект».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он просит применить срок исковой давности, ссылается на не заключение договора займа, а в случае удовлетворения иска, применить статью 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2023 года ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 заключили договор займа *** посредством подписания простой электронной подписью, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 26 000 руб., срок возврата займа в течение 7 дней, процентная ставка 292 % годовых.

18 июля 2023 года ФИО1 в системе сайта ООО МКК «Финансовый аспект» https://ecozaym24.ru в личном кабинете заполнено заявление о выдаче займа с указанием параметров запрашиваемого займа, данных заявителя.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 присоединился к размещенным по адресу https://ecozaym24.ru действующим редакциям Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании АСП, Условиям предоставления, использования и возврата потребительского займа и иным размещенным в открытом доступе документам.

Электронные документы подписаны ФИО1 посредством введения кода электронной подписи в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Финансовый аспект».

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, в период с 19 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 52 312 руб., из которых основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом – 26 312 руб., с учетом внесенных платежей в размере 7 488 руб., который учтены в качестве платы за пользование суммой займа.

12 сентября 2023 года по договору цессии уступки права (требования) № 12/2023-УПТ ООО МКК «Финансовый аспект» уступило ООО ПКО «ССПВ» права (требования) по договору займа ***. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28 января 2019 года, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Согласно ОКВЭД, деятельность в области права, относится к группировке с кодом ОКВЭД 64.10, и которая исключает деятельность по предоставлению займов, о чем прямо указано в данном Классификаторе.

Специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества (статья 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 декабря 2024 года основным видом деятельности ООО ПКО «ССПВ» является деятельность в области права (код 69.10).

Таким образом, ООО МКК «Финансовый аспект» не имело права уступать ООО ПКО «ССПВ» права (требования) по договору займа от 18 июля 2023 года ***, заключенному между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1, поскольку такая уступка права совершена в нарушение законодательного запрета.

При названных обстоятельствах, ООО ПКО «ССПВ» не вправе требовать исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от 18 июля 2023 года ***, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ССПВ» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется и данное требования также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Немков