Дело № 1-91/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнула Потерпевший №1, которая упала на землю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, открыто похитила женскую сумку, находящуюся при потерпевшей, с находящими в сумке 

<

данные изъяты>. С похищенным скрылась. 

Действия ФИО1 М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни семьи. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшей;

в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и достаточно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимой, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району:

- 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1;

- 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшей по делу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные по сохранной расписке потерпевшей, считать ей возвращенными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова