№ 2а-1999/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что в силу ст. 357 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес> за ним зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ -

<

данные изъяты>, гос. номер № - легковой автомобиль;

- ВАЗ-

<

данные изъяты>, гос. номер № - легковой автомобиль.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3793,00 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате налога на имущество, поскольку имеет в собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>68, доля в праве 1/5, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 451 138 руб.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: 

№ о начислении транспортного налога за 

<

адрес> г. в размере 3 793 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи несвоевременной уплаты (неуплаты) транспортного налога, налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. 

Общий размер пени по транспортному налогу и налогу на имущество составляет 1295,14 руб., из них пени по транспортному налогу в размере 1269,10 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26,04 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции. Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени с должника в размере 5178,14 руб. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени в общем размере 5 178,14 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил..

Административный ответчик в судебном заседании указал, что автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ был угнан, до настоящего времени не найден, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности уголовного преследования. Поскольку автомобиль выбыл из владения в связи с угоном, считает, что налог на данный автомобиль не может ему начисляться.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ -

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № (далее – автомобиль ВАЗ-№); легковой автомобиль ВАЗ№, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>).

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 793 руб. на основании статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-296 «О налогообложении в 

<

адрес>», из них: ВАЗ -

<

данные изъяты> в размере 1875 руб. (расчет не приводится); ВАЗ-

<

данные изъяты> в размере 1918 руб., исходя из расчета 76,70 л.с. * 25 руб. /за 1 л.с. за 12 месяцев владения = 1917,5 руб., округленно 1918 руб. (на основании пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. … сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

В соответствии со ст. 400 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате налога на имущество, поскольку имеет в собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/5, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 451 138 руб. Инспекцией на основании решения Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории 

<

адрес>» начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из инвентаризационной стоимости в размере 451 138 руб. и доли в праве собственности в размере 1/5 и ставки налога 0,1 %, в размере 90 руб. (451138 *1/5 (доля в праве собственности) * 0,1 %(ставка налога) за 12 месяцев).

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3793 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи несвоевременной уплаты (неуплаты) транспортного налога, налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Общий размер пени по транспортному налогу и налогу на имущество составляет 1295,14 руб., из них пени по транспортному налогу в размере 1269,10 руб., пени по налогу на имущество в сумме 26,04 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 5178,14 руб.

С административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд инспекцией не пропущен.

До настоящего времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в общей сумме 5178,14 руб. не уплачены, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом налогоплательщика. 

Суд считает, что у налогоплательщика имеется обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. только в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1 918 руб.

Как установлено судом, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий административному ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ г. был угнан. По факту угона в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление административного ответчика об угоне автомобиля 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (угон). ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу отделом дознания 

<

адрес> МВД России вынесено постановление о прекращении предварительного дознания по основанию ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОП № (

<

адрес>) УМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно подпункту 7 пункта 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. 

Исчисление транспортного налога по транспортным средствам, украденным или возвращенным в течение налогового периода, производится в соответствии со ст. 362 НК РФ с учетом количества месяцев, в течении которых средство находилось во владении налогоплательщика.

Таким образом, поскольку документально подтверждается факт угона (кражи) транспортного средства ВАЗ-

<

данные изъяты>, находящегося в розыске с 2008 г. до окончания спорного периода (2014 г.), данный автомобиль не является объектом налогообложения, и оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2014 г. в отношении автомобиля ВАЗ-2106 в размере 1 875 руб. не имеется. В этой части в административном иске следует отказать.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции о взыскания транспортного налога в части (в размере 1918 руб.), а в отношении налога на имущество физических лиц в полном размере подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, в связи с тем, что налогоплательщик не уплатил транспортный налог и налог на имущество ему были начислены пени: по транспортному налогу в размере 1269,10 руб., пени по налогу на имущество в размере 26,11 руб., выставлено требование №.

Поскольку из требования № о взыскании пени по транспортному налогу невозможно определить размер пени, исчисленного в отношении автомобиля ВАЗ-21140, предшествующие налоговые периоды, за которые начислена неустойка (пени), суд лишен возможности осуществить самостоятельный перерасчет пени и отказывает в административном иске в указанной части. 

При этом суд считает возможным взыскать пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,04 руб. (как указано в административном иске).

В остальном письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного ответчика об оплате 2000 руб. не свидетельствуют о том, что эти денежные средства уплачены в счет погашения взыскиваемых по настоящему делу налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. Из чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела) прямо следует, что налоговый платеж совершен за 2016 г., то есть за другой налоговый период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из карточек расчетов с бюджетом, представленных инспекцией, этот платеж не зачтен в погашение задолженности по налогам за спорный налоговый период (за ДД.ММ.ГГГГ.). 

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины не может быть менее 400 руб., с административного ответчика надлежит взыскать 400 руб., несмотря на то, что административный иск удовлетворен частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 918 руб., налог на имущество физических лиц в размере 90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 26,04 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов