56RS0006-01-2024-000461-36

№1-39/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО8, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаком по шее, 1 удар в область левого плеча, несколько ударов по голове и лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, она его простила. Претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что сожалеет о произошедшем, поскольку не смог справится со своими эмоциями. Он извинился перед потерпевшей, претензий к нему она не имеет. Он понимает, что данное основание для прекращения уголовного дела, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Киясов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 1 ст. 20 УПК РФ установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных часть. 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей, прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений.

В связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно.

В отношении личности ФИО1 установлено: он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, поскольку со слов потерпевшей и подсудимого именно последний является биологическим отцом ребенка. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что после примирения с потерпевшей, подсудимый общественной опасности не представляет.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны. 

Исходя из изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежащим прекращению за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25 УПК РФ, . 3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.О. Гатченко