Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 мая 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/19 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» о признании действий руководителя юридического лица дискриминационными, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Тюменскому унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (далее по тексту ФИО2 ВКХ «Водоканал») о признании действий руководителя дискриминационными, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. 

Требования мотивировала тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ФИО2 ВКХ «Водоканал». Считает, что в период трудовой деятельности единоличным исполнительным органом ФИО2 ВКХ «Водоканал» были нарушены ее трудовые права, гарантии и интересы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен на уровне 11163 рублей 00 копеек. Рост к предыдущему МРОТ составил 17,64% (размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ на уровне 9489 рублей 00 копеек). С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были установлены оклады по ETC согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ в РФ был издан приказ "Об индексации заработной платы" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому тарифные ставки (оклады), предусмотренные ETC предприятия, проиндексированы с коэффициентом 1,17642 (п.1 приказа) и повышены в соответствующих размерах. Однако, вместе с повышением должностных окладов истцу и другим работникам было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых предусматривался новый проиндексированный должностной оклад, но одновременно с этим - снижение доплат и надбавок, установленных к должностному окладу. В целом рост заработной платы по таким соглашениям составляет менее 1%. Вместе с тем, руководителем предприятия, действовавшим в период издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания дополнительных соглашений с работниками с нулевым ростом заработной платы, в июне 2018 года подписано дополнительное соглашение к собственному трудовому контракту, в котором предусмотрен рост заработной платы в целом на 17,64% со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты повышения МРОТ в РФ. Таким образом, истец считает, что руководителем предприятия получено преимущество в зависимости от его должностного положения, а действия руководителя ответчика в отношении истца дискриминационными, нарушающими ее трудовые права. Просит признать действия руководителя ответчика в отношении истца дискриминационными, не соответствующим ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и устранить дискриминационное действие путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВКХ «Водоканал» реорганизовано путем присоединения к нему ТПУП «Городская Управляющая Компания». Наименование предприятия после завершения процесса реорганизации Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис». В связи с чем, по заявлению истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу № по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, Тюменского унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» на его правопреемника – Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее ФИО2 «ГорКомСервис») (л.д. 56-59).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 62), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика ТУМП «ГорКомСервис» - ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66), также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ВКХ «Водоканал» и ФИО4 заключен трудовой договор № (л.д.13-15).

Фамилия работника (истца) изменена на ФИО10 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> (л.д. 47), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По условиям трудового договора истец была принята на должность главного бухгалтера с выполнением следующих трудовых функций: исполнение обязанностей главного бухгалтера согласно должностной инструкции. За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 17400 руб., к должностному окладу производятся следующие доплаты и надбавки: районный коэффициент 15%; за вредные условия труда в размере 12%; за профессиональное мастерство 5000 руб.

Приказом Генерального директора ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2017-2019 годы, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, п. 1.4 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменений в Положение об оплате труда работников ФИО2 ВКХ «Водоканал» (л.д. 19). В соответствии с п. 3.2.8 приказа Персональная надбавка выплачивается руководителям, специалистам и служащим Предприятия по решению работодателя в размере до 200 % должностного оклада. Размер персональной надбавки зависит от уровня квалификации работника, стажа работы по специальности, результатов аттестации работника Предприятия. Размер персональной надбавки устанавливается руководителем, специалистам и служащим Предприятия при заключении трудового договора и может быть изменен по результатам аттестации работника, что оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

Приказом Генерального директора ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением минимального размера оплаты труда установлен коэффициент индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ равным 1,17642 (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано согласие на изменение условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 44883 руб.»; пункт 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «работнику к должностному окладу производятся следующие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, установленные законодательством, Положением об оплате труда, Положение о премировании: районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 142 %» (л.д. 16).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 8.1 и 8.2 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 44883 руб., районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 142 % (л.д. 28).

Судом также установлено, что генеральным директором ФИО2 ВКХ «Водоканал» ФИО7 истцу предложено подписать согласие на изменение условий трудового договора и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми внести изменения п. 8.1 и 8.2 трудового договора, а именно пункт 8.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «За выполнение работы, обусловленной трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 52801 руб.»; пункт 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «работнику к должностному окладу производятся следующие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, установленные законодательством, Положением об оплате труда, Положение о премировании: районный коэффициент 15%, персональная надбавка в размере 107 %» (л.д. 17, 30).

Данные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец выразила свое несогласие, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 148 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Учитывая, что дополнительное соглашение об изменении ранее согласованного сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 и 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано истцом и не достигнуто сторонами, каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца по начислению и выплате заработной платы в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями истцом не предоставлено и не отражено в доводах иска, судом нарушения прав истца, носящих дискриминационный характер со стороны ответчика не установлено. Право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, отсутствие дискриминации в отношения истца, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также принимает заявление стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение подписать согласие на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С заявлением о восстановлении срока истец не обращалась.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий руководителя организации ответчика дискриминационными, устранении дискриминационных действий путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется как по существу, так и в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел свое подтверждение в судебном заседании, а требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, и нарушений в действиях ответчика не установлено, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 6, 10, 11, 132, 135, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» о признании действий руководителя дискриминационными, устранении дискриминационных действий путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего повышение заработной платы на 17,64% с 01.05.2018– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>