Дело № 7-201/2025 Судья Захарова К.А.

РЕШЕНИЕ

02.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Костиной Я.И., на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области ФИО4 от 28.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29.01.2025 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ФИО1 - Костина Я.И., просит решение судьи отменить, указывая на законность вынесенного прокурором определения.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры Челябинской области Гиззатуллин Д.З. с доводами жалобы не согласился.

ФИО1, его защитник Костина Я.И., ФИО7 при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 в Катав-Ивановскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО7, в котором он просил привлечь к административной ответственности ФИО1, в связи с тем, что 22.11.2024 около 08 часов 15 минут, находясь в районе здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказал слова оскорбления в адрес ФИО7

Судья городского суда, исследовав материалы дела, допросив участников производства пришел к вводу, что прокурором до принятия решения по существу заявления не в полном объеме проведена проверка и не в полном объеме установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства.Оснований не согласится с указанными выводами судьи городского суда, не усматриваю.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как правильно указано в решении судьи, в заявлении ФИО7 было указано, что ФИО1 высказаны слова с использованием оскорбительных выражений, противоречащих общественным нормам морали и нравственности и унижающие честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, о наличии очевидцев, что свидетельствовало о необходимости проведения проверки учетом данных обстоятельств.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 26.2 названного Кодекса эти данные могут быть установлены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Прокурором не были опрошены очевидцы события, которые могли бы подтвердить или опровергнуть сведения, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в решении не указаны полные данные судьи, адрес места рассмотрения жалобы, не могут повлечь отмену решения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения суда, фамилии, имени и отчества судьи в судебных актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации судьи, рассмотревшего дело. При этом в решении судьи городского суда указаны фамилия, инициалы судьи, что соответствует смыслу названной правовой нормы.

Вопреки утверждению защитника поступление в Катав-Ивановскую городскую прокуратуру заявления ФИО7 является основанием для проведения прокуратурой проверки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене решения судьи городского ссуда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Костиной Я.И., без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина