Копия Дело №1-69/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х., 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 07 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении бара 24 часа «На посошок», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в указанном баре, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 9 5 G» imei1:№, imei2:№, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 13000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 50 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он вышел из дома, чтобы сходить опохмелиться. К бару он пришел примерно в 06 часов 53 минуты и стоял курил около бара несколько минут. Затем из бара вышли посетители, которые тоже курили. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут он зашел в бар в «На посошок», расположенный в 

<

адрес>,, купил пиво и сел за столик к ранее незнакомым парням, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, периодически парни выходили на улицу курить. С ними он не знакомился, сам также свое имя не говорил. У них на столе лежали сотовые телефоны. Примерно в 07 часов 50 минут он похитил со стола, за которым они сидели сотовый телефон и сразу же пошел домой, где находился, примерно до 11.00 часов. Потом пошел на Московский рынок, примерно в 11 часов 30 минут, около 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили у него документы. Документов у него не было, затем спросили, есть ли у него сотовый телефон, на что он ответил отрицательно. Но в этот момент заиграла музыка на телефоне, который он похитил, сотрудники полиции услышали это и препроводили его в комнату полиции станции метро «Яшьлек» и в присутствие понятых у него изъяли похищенный им сотовый телефон марки «Realme» в корпусе светлого цвета с сим- картой. Он признался сотрудникам полиции, что похитил данный сотовый телефон в баре 24 часа «На посошок», расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром, написал там чистосердечное признание. На видеозаписи он себя опознал. Вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63, 99-100). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседаний, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., он пришел в круглосуточный бар «На посошок», расположенный в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения выпить еще спиртных напитков. С собой был сотовый телефон марки «Realme 9 5G». Через некоторое время от выпитых спиртных напитков он опьянел и уснул, что происходило дальше не помнит. Примерно в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулся, при этом он находился на улице у остановки общественного транспорта, обнаружил, что при нем отсутствует его сотовый телефон «Realme 9 5G». Подумал, что утерял его и обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ему от сотрудников полиции, которые позвонили его матери, стало известно, что его сотовый телефон нашелся. Оказалось, что его похитил ранее ему неизвестный ФИО1, который тоже в указанный период времени находился в вышеуказанном баре, данный человек ему не знаком, брать его телефон, пользоваться и распоряжаться им, он никому не разрешал. Вышеуказанный телефон он приобретал в октябре 2023 года за 15 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 13 000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей. На счету сим-карты находились денежные средства в размере 50 рублей. Хищением вышеуказанного имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей, что для него является значительной суммой: ежемесячный заработок составляет примерно 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей в месяц. Похищенный телефон ему возвращен в целости и невредимости вместе с сим-картой, в связи с чем причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск отсутствует. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 25-27); 

-свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, около 

<

адрес> ими был замечен гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, представились и попросили документы, у данного гражданина документов не было, затем они спросили, имеется ли у того сотовый телефон, данный гражданин им ответил, что нет. В этот момент у того заиграла мелодия, стало понятно, что у данного гражданина имеется при себе сотовый телефон. В комнате полиции станции метро «Яшьлек», куда этого гражданина доставили, была установлено его личность -ФИО1, признался, что при нем находится похищенный им сотовый телефон. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, в период времени с 12.30 до 12.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции Свидетель №3 у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realme» в светлом корпусе, упакован, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 пояснил, что похитил данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут в баре «На посошок», расположенном в 

<

адрес>. От ФИО1 было принято чистосердечное признание по факту хищения тем сотового телефона (л.д. 50-51); 

-свидетеля Свидетель №3-сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1(л.д. 54-55); 

-свидетеля Свидетель №2-бармена в баре «На посошок», расположенном в 

<

адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в бар пришел постоянный клиент, его называют «очкарик»-ФИО1 и присоединился к группе парней, которые находились в баре уже с ночи и сидел с теми за столиком. Все были сильно пьяны, но не шумели, вели себя тихо. Периодически парни выходили курить на улицу. Через некоторое время ФИО1 ушел из бара. О том, что ФИО1 в тот день похитил сотовый телефон одного из парней, она узнала от сотрудников полиции. Никто из клиентов сотовый телефон не искал и не говорил о пропаже (л.д. 52-53);

письменными доказательствами:

-протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realme 9 5 G» в светлом корпусе.( л.д.8):

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бар 24 часа «На посошок», расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого на DVD диск изъята видеозапись, с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.11-14 );

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ с сим- картой.( л.д. 16-17);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- осмотрен сотовый телефон марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ с сим- картой, и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№., осмотрена признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 29-34);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращены сотовый телефон марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ и коробка от сотового телефон марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ ( л.д. 36);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- осмотрен DVD диск с видеозаписью из бара 24 часа «На посошок», расположенного в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 53 минут до 07 часов 08 минут, и постановление о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37-42 );

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 64-67).

Суд также исследовал: рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.6); рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1(л.д.7); чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно ФИО1 (л.д. 10), которые не являются доказательствами по делу о доказанности или не доказанности вины подсудимого в совершении предъявленного ему преступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласиться не может, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств в подтвержление инкриминируемого ФИО1 преступлению по пункту «в»части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с «причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совмеестное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей. 

По настоящему делу потерпевшему был причинен ущерб на 13200 рублей, то есть ненамного превышающий указанный размер.

По смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а органами следствия и стороной обвинения не представлено достаточных доказательств в подтверждение инкриминируемого ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, с «причинением значительного ущерба гражданину», а именно, что хищение у потерпевшего сотового телефона на 13200 рублей, существенно повлияло на его материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет, что он и его семья испытывали существенные материальные затруднения в связи с этим. 

Согласно материалам дела, потерпевший Потерпевший №1 работает, имеет постоянный доход-ежемесячный заработок его составляет 40000 рублей, иждивенцев не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 не следует, что причиненный материальный ущерб хищением его сотового телефона, с причинением ущерба на общую сумму 13200 рублей, поставило его и семью в тяжелое материальное положение, что он и семья испытывали существенное материальные затруднения. 

Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона существенно повлияло на его материальное положение в целом и поставило его и семью в тяжелое материальное положение.

При этом суд также принимает во внимание, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 предмет-сотовый телефон, не являются предметом первой жизненной необходимости и источникам дохода. Что касается показаний потерпевшего Потерпевший №1 о наличии кредитных обязательств, то соответствующие доказательства этого в материалах дела отсутствуют. 

Поэтому суд из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по квалифицирующий признак пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает, как необоснованно предъявленный и квалифицируют действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное признание в содеянном (л.д.10), возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, путем возврата похищенного, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе матери пенсионера, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено под воздействием чрезмерно употребленного спиртного, в трезвом виде, согласно его показаниям, он данного преступления не совершал бы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство понизило личный контроль ФИО1 за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающие наказание обстоятельства, и подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, не находит. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 300-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в указанные этим органом дни. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хуснуллину Д.Х. в сумме 6584 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ с сим- картой, коробка от сотового телефона марки «Realme 9 5G» Imei1:№ и Imei2:№ возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; DVD диск с видеозаписью из бара 24 часа «На посошок», расположенного в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 53 минут до 07 часов 08 минут хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.