2-2288/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2018 г. 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Завод Тамбовполимермаш» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

АО «Завод Тамбовполимермаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 16726,41 руб.

В своем заявлении истец указывает, что в период с 28.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла с ним в трудовых отношениях, работала в должности машиниста мостового крана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, ФИО2 был начислен и выплачен расчет по заработной плате в сумме 16726,41 руб., в том числе 5138 руб. – оклад по дням, 13317,41 – компенсация за неиспользованный отпуск и 770 руб.- компенсация расходов на проезд. Вместе с тем, при перечислении заработной платы работникам АО за июнь 2018 в связи со счетной ошибкой выплаченная при увольнении ответчику заработная плата ДД.ММ.ГГГГ была повторно перечислена на счет ФИО2 В связи с этим истцом было предложено ответчику возвратить излишне выплаченную заработную плату, однако требование истца не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод Тамбовполимермаш» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был начислен и выплачен расчет по заработной плате в сумме 16726,41 руб., в том числе: 5138 руб. – оклад по дням, 13317,41 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск и 770 руб.- компенсация расходов на проезд. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма повторно переведена на счет ФИО2

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Завод Тамбовполимермаш» излишне выплаченную заработную плату в размере 16726,41 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 669 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В. Дробышева