Уголовное дело № 1-103\2023

УИД 54RS0003-01-2022-006807-90

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 26 июля 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Вонарха А.О., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бауэра Н.В.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 13.12.2022 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого: 08.08.2019 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.09.2019 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.11.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 08.08.2019 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.10.2019 мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.2 ст.173.2 УК РФ к 2 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2019 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.02.2020 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.10.2019 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2021 г. освобожден по отбытию наказанию.

01.11.2022 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.03.2023 освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.05.2022 г. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 17.05.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 ( три тысячи) рублей. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 06.07.2022 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

06 июля 2022 г. около 19 часов 10 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» на ... где увидел на открытых торговых витринах товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Затем, в тоже время, в том же месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27.КоАП РФ, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины и положил в карманы куртки, надетой на нем, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: кофе «Якобс Монарх» растворимый массой 95 гр., в количестве 2 банок, стоимостью за 1 шт. 264 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 528 рублей 52 копейки.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая в карманах куртки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанные товарно- материальные ценности, общей стоимостью 528 рублей 52 копейки, не оплачивая их на кассе, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что у него было трудное материальное положение, он зашел в магазин, чтобы что-нибудь взять, т.к. хотел есть. Взял кофе, но его сразу же задержали сотрудники полиции. 

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Е.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что магазин «

<

данные изъяты>» на ... относится к ООО «

<

данные изъяты>». 06.07.2022 в вечернее время, ему позвонили из магазина «

<

данные изъяты>» и сообщили, что за кассовой зоной магазина был остановлен мужчина, который совершил кражу товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что он взял с открытой витрины товарно- материальные ценности: кофе «Якобс Монарх» растворимый массой 95 гр., в количестве 2 банок, стоимостью за 1 шт. 264 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 528 рублей 52 копейки. После чего, похищенный товар мужчина положив в карманы куртки надетой на нем и направился в сторону выхода с торгового зала магазина, где прошел кассовую зону, не оплатив товар. В дальнейшем мужчина был остановлен сотрудником магазина. Похищенный товар мужчина сразу выдал сотруднику магазина. В дальнейшем в сопровождении сотрудника магазина мужчина был сопровожден в служебное помещение, также были вызваны сотрудники полиции, которые доставили мужчину в ОП №3 «Заельцовский».

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО2 Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» не причинен, т.к. похищенный товар был возвращен в магазин. ( л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля С.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06.07.2022 г. он находился на службе в ОП №3 «Заельцовский», где от дежурного ОП №3 «Заельцовский» поступила заявка о краже товара в магазине «

<

данные изъяты>» на .... Приехав по указанному адресу, представитель потерпевшего Е.Ю. пояснил, что за кассовой зоной магазина «

<

данные изъяты>» был остановлен мужчина, который представился как ФИО2, который совершил хищение кофе «Якобс Монарх» в количестве 2 банок, массой 95 гр.. Похищенный товар был возвращен под сохранную расписку в магазин «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства ( л.д. 139-140).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

На л.д. 18-23 находятся счета- фактуры, согласно которых закупочная стоимость кофе «Якобс Монарх» растворимый массой 95 гр. за 1 штуку -264 рубля 26 копеек, похищено 2 банки, на общую сумму 528 рублей 52 копейки.

На л.д. 28-29 находится постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2022 согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» на .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( л.д. 119-121).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, были осмотрены две банки кофе «Якобс Монарх» каждая массой 95 гр.( л.д. 133-135).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора. 

Представитель потерпевшего Е.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколом допроса и удостоверял правильность его составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в нем пояснений. Оснований оговаривать подсудимого у него судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.09.2022 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что согласно постановлению мирового судьи 6 судебного участка Калининского района он был подвернут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначен штраф, который им не уплачен.

06.07.2022 г. около 19 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на ... с целью посмотреть товар. При себе у него имелись денежные средства. Когда он был в торговом зале магазина, то зашел в зону, где было выставлено кофе, которое он захотел употребить. Он понимал, что денежных средств на его покупку у него не хватит и у него возник умысел на хищение двух банок кофе «Якобс Монарх». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с открытого стеллажа две банки кофе «Якобс монарх» и положил их в карманы куртки. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, который находился у него. У выхода он был задержан сотрудниками магазина. Сотрудник магазина попросил его остановиться и оплатить товар, имеющийся при нем. Он остановился и передал находившийся у него товар сотруднику магазина. Затем были вызваны сотрудники полиции и он был доставлен в ОП №3 «Заельцовский». ( л.д. 38-40). 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

О корыстном умысле подсудимого на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», свидетельствуют действия подсудимого, который будучи, привлеченным 05.05.2022 на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию снова похитил продукты на общую сумму 528 рублей 52 копейки, которыми пытался распорядится по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудников магазина.

Исходя из общей стоимости похищенного имущества судом установлено, что ФИО2 совершено мелкое хищение имущества.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество у него было изъято.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №3555-22

ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, алкоголя, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов, сформированной физической и психической зависимостью, наблюдением у наркологов с указанным диагнозом, а так же выявленными при обследовании нейросоматическими признаками хронической интоксикации. Степень имеющихся у Затонского в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столько значительно, следовательно, в период совершения правонарушений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 53-55). 

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (третья группа инвалидности).

Также суд признаёт смягчающим ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из материалов уголовного дела, согласно которым, на л.д. 13 имеются объяснения ФИО3, из которых следует, что последний оказал максимальное содействие правоохранительным органам и сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал о своей противоправной деятельности, что подтвердилось в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии строгого режима.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО2 фактически задержан 19.06.2023, на основании ст.72 УК РФ с учетом положений п.15 ст.5 и ч.3 ст.128 УПК РФ в срок отбывания им окончательного наказания подлежит зачет время содержания под стражей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, ст.62, 66 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кофе «Якобс Монарх» в количестве 2 банок, массой 95 гр., возвращенные представителю потерпевшего Е.Ю.- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-103/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.