Дело № 1-223/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000774-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Леоновой А.В.

защитника-адвоката Астафьева А.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11.01.2024 года в период времени с 15 часов до 19 часов ФИО1 находясь в магазине «Х», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и сможет помешать осуществлению задуманного, забрала из коробки с яблоками сотовый телефон, который в данную коробку положила несовершеннолетняя Ш, определив тем самым место временного хранения сотового телефона, тем самым тайно похитила сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, на экране которого было установлено защитное стекло стоимостью 1150 рублей, находящийся в чехле стоимостью 200 рублей, в котором были установлены флеш-карта марки «Samsung» объемом памяти 512 Гб стоимостью 4 805 рублей, сим-карта ПАО «МТС», материальной ценности не представляющая, принадлежащий Ш

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43145 рублей. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Астафьев А.А. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснены. 

Потерпевшая Ш согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Государственный обвинитель Леонова А.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила имущество потерпевшей Ш, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, работает, замужем, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО3», ГАУЗ ЗКНД не состоит, из справки-характеристики начальника ОП «Северный» следует, что по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойная, уравновешенная, не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее матери, которой она оказывает материальную и физическую помощь.

При этом, суд не может признать возмещение ущерба подсудимой, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно. 

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие вину обстоятельства, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, уверяет суд не совершать противоправных действий, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимой будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

При назначении наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УК РФ, считает необходимым: сотовый телефон марки « », выданный под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « », выданный под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Читы. 

В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина