УИД №31RS0022-01-2024-004597-15 Дело №2-137/2025 (2-2631/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи 311/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. и части жилого дома, находящегося на нем, с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на них, признать за ФИО1 право собственности на них.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях для истца условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств (тяжелая болезнь), чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Данное обстоятельство подтверждается наличием у истца ряда заболеваний, наличие у которых подтверждается амбулаторной картой и другими медицинскими документами. Фактическая рыночная стоимость имущества составляет более 1000000руб., что в десять раз выше стоимости, по которой его единственное жилье было приобретено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 поддержал иск. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен. В случае, если такой срок пропущен, заявил о восстановлении срока исковой давности, обосновывая своё требование наличием заболеваний у истца, препятствующих в период течения срока исковой давности обратиться в суд.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО1 проявил инициативу по отчуждению его права на объекты недвижимости в знак благодарности за оказываемую ему со стороны ФИО5 помощь. До оспариваемой сделки, ФИО1 составил завещание в отношении спорного имущества в пользу ФИО5 Своё намерение распорядиться недвижимостью он обосновал тем, что желает избавить ответчика от хлопот по оформлению документов на наследство в будущем. Принадлежащая истцу часть жилого дома ранее была частью родительского дома ответчика, в связи с чем он полагал, что указанная часть должна принадлежать ответчику. ФИО1, указывая, что хотел бы отложить немного сбережений, запросил у ФИО5 оплату в размере 80000руб., однако ФИО5 предложила выплатить 100000руб., которые были у неё. Заявила о применении срока исковой давности к предъявленному требованию о признании сделки недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательству надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленное ему извещение о времени и месте судебного разбирательства после вручения извещения, истечения срока хранения выслано отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 19-КГ17-10).

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 48-КГ20-28-К7).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.07.2024 по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда отказано (основанием иска являлось то, что ФИО1 на момент совершения сделки был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдает рядом заболеваний).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что 14.02.2022 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 311/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., и части жилого дома, находящегося на нем, с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно п.4 договора цена продаваемой части жилого дома по договоренности сторон определена в размере 50000руб. Цена продаваемых 311/1000 долей земельного участка по договоренности сторон определена в размере 50000руб. Общая стоимость продаваемого имущества составляет 100000руб.

В соответствии с п.5 договора указанную сумму покупатель уплатила продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств.

Согласно п.8 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

14.02.2022 ФИО1 и ФИО5 подписан передаточный акт указанного недвижимого имущества.

14.02.2022 ФИО1 и ФИО5 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

Во всех перечисленных документах имеется собственноручная подпись ФИО1 с расшифровкой подписи. В договоре купли-продажи и в передаточном акте расшифровка подписи указана в виде полного собственноручного написания фамилии, имени и отчества.

Документы приняты специалистом государственного автономного учреждения Белгородской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 14.02.2022. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг также стоит подпись ФИО1 и расшифровка подписи в виде собственноручного указания фамилии и инициалов.

Факт подписания документов ФИО1 не оспаривался.

Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован в ЕГРН 18.02.2022.

Ранее, 01.09.2021 ФИО1 составил завещание, которым все принадлежащие ему на праве собственности, на праве долевой собственности объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу 

<

адрес>, он завещал ФИО5 Ввиду тяжелой болезни ФИО1 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО8"

Согласно заключению Союза "Торгово-промышленная палата Белгородской обалсти" от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 311/1000 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., и части жилого дома, находящегося на нем, с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составляла 2010000руб.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 23.01.2025 иных жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет.

Согласно объяснениям сторон, ФИО5 предъявила в суд иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по возбужденному на основании такого иска гражданскому делу приостановлено.

В связи с изложенным, указанная в договоре стоимость спорного имущества в 20 раз меньше её рыночной стоимости, что ответчик не оспаривал и что подтверждает совершение сделки на крайне невыгодных для истца условиях.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что стоимость спорного имущества была определена в размере 100000 рублей по согласованию сторон, однако ФИО1 изначально предлагал отдать ему лишь 80000 рублей.

Обосновывая вынужденность совершения оспариваемой сделки, ФИО1 указал на необходимость дорогого лечения и реабилитации, вместе с тем доказательств, что полученные по договору купли-продажи денежные средства были израсходованы им в таких целях, не представлено, равно как не доказана необходимость оплаты лечения, которое он получил впоследствии.

Указанным ранее решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.07.2024 также установлено, что "согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ № ответить на вопросы суда, касаемые психического состояния подэкспертного и возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка и находящейся на нем части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду актуального психического состояния подэкспертного (

<

данные изъяты>) и отсутствием объективных сведений в материалах гражданского дела и медицинской документации о состоянии подэкспертного на момент заключения с ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ "Городская больница №2 г. Белгорода" отделение ОНМК с диагнозом: "

<

данные изъяты> Врачом психиатром в отделении не осматривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено исследование МСКТ ГМ, ОГК, заключение: 

<

данные изъяты>. КТ-признаков патологический изменений со стороны органов грудной клетки не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ "Городская больница №2 г. Белгорода" отделение для больных с ОНМК с диагнозом: "

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен терапевтом. Прием осуществлен на дому первично. На момент осмотра отмечает 

<

данные изъяты>. КТ-признаков патологических изменений со стороны органов грудной клетки не выявлено.

Согласно данным отделения Дома сестринского ухода Белгородского регионального отделения "Российского Красного Креста": ФИО1 заключил договор с Белгородским региональным отделением общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 был выписан из "Городская больница №2 г. Белгорода" с диагнозом клиники: Основной: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>". 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вынужденность сделки для ФИО1, истцом не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах гражданского дела доказательств не является достаточной для подтверждения вынужденности сделки для ФИО1, поскольку в период с момента совершения сделки 14.02.2022 по 30.06.2022 ФИО1 за медицинской помощью не обращался, доказательств несения расходов на лекарства или лечение не представлено. Доказательств того, что до совершения сделки ФИО1 были назначены или рекомендованы дорогостоящие реабилитация либо лечение, не представлено.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств того, что об обстоятельствах, вынудивших ФИО1 совершить сделку, было известно ФИО5

Факт осведомленности о заболеваниях ФИО1, которые у него имелись до совершения сделки, сам по себе не свидетельствует о том, что такие заболевания послужили обстоятельством, вынудившим его совершить сделку.

Согласно объяснениям ФИО5 своё намерение продать спорное имущество ФИО1 объяснил тем, что не был заинтересован в спорном имуществе ввиду того, что оно изначально принадлежало родителям ФИО5, при этом о наличии обстоятельств, вынудивших совершить сделку, ФИО1 ей не сообщал.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что у ФИО1 имелась вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что ФИО5 знала о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовалась этим.

Кроме того, ФИО5 обоснованно заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемая сделка совершена 14.02.2022. Началом течения срока исковой давности является 14.02.2022, поскольку указанное истцом основание иска подразумевает осведомленность истца о кабальности сделки в момент её совершения. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 09.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено ранее согласно ответу Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" от 13.11.2023 ФИО1 заключил договор с Белгородским региональным отделением общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" 26.12.2022. В тот же день ФИО1 был выписан из "Городская больница №2 г. Белгорода" с диагнозом клиники: 

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО1 выдал доверенность ФИО9 на представление его интересов с правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд, которая удостоверена нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области 17.02.2023, что обеспечивало возможность защиты его прав с участием представителя.

20.09.2023 ФИО1 обращался в суд с иском о признании сделки недействительной по иным основаниям, что также подтверждает наличие возможности у него предъявления иска в суд в том числе по основанию, указанному в настоящем иске.

В связи с изложенным, не позднее 13.11.2023 (дата ответа Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" от 13.11.2023) уважительные причины пропуска срока исковой давности отпали, при этом ФИО1 обратился в суд с настоящим иском лишь 09.09.2024, то есть по истечении последних шести месяцев срока давности после того, как указываемые им уважительные причины пропуска такого срока отпали.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, а истечение срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 27.01.2025.

Судья