Дело № 1-68/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 17 мая 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Т.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Х. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимого:

03.07.2009 - осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. статьи: 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы условно срок 2 года 2 мес. с испыт. сроком на 1 год 6 мес.; 03.06.2010 осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл., ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ лишение свободы срок 2 года. На основ. ст. 70 УК РФ присоед. приг. от 03.07.2009 общий срок 2 года 6 мес. лиш. свободы; Постановление от 29.02.2012 Кемеровский р/с Кемеровской обл. изменить срок, к отбытию срок: 2 года 1 мес. условно с испыт. сроком на 1 г. 6 мес. по приговору от 03.07.2009, по приговору от 03.06.2010 срок к отбытию 2 г. 4 мес. л/св.; 02.10.2012 - освобожден по отбытию наказания из УН-1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово. убыл в: п. Зеленовский Крапивинского района Кемеровской обл.; 

31.07.2013 - осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл., статьи: 158 ч. 2 п. в УК РФ лишение свободы условно срок: 2 года с испыт. сроком на: 2 года; 

19.02.2014 - осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл., статьи: 30 ч. 3, 166 ч. 1, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2, 158 ч. 3 п. а, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 158 ч. 3 п. а, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 3, 74 ч. 5 УК РФ лишение свободы срок: 4 года На основ ст. 70 УК РФ присоед. приг. от 31.07.2013 общий срок: 4 года 6 мес. лиш.свободы; 

02.10.2017 - услов. освобождение. Постановление Яйского р/с Кемеровской обл. от 19.09.2017 условно- досрочно срок: 10 мес. 30 дн. ст. 79 УК РФ, из ИК-37 п. Яя Яйского р Кемеровской обл. убыл в п. Шевели Крапивинского района Кемеровской обл., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

.., в.. час.. минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел к дому, расположенному по адресу:.. , где при помощи штыковой лопаты, найденной на прилегающей к данному дому территории, открыл закрытую изнутри на крючок входную дверь квартиры №.., являющейся жилищем Р., расположенной в доме №.. по ул... в д... Крапивинского района Кемеровской области, после чего незаконно проник в данное жилище, где взял имущество, принадлежащее Р.: в комнате с пола взял чехол для рыболовных принадлежностей «..» стоимостью.. рублей с находящимися в нем тремя телескопическими спиннингами: «..» длиной 5 м, в комплекте с катушкой.. , леской, рыболовными снастями, стоимостью.. рублей; «..» длиной 3,6 м в комплекте с катушкой.. (модель.. ), леской, рыболовными снастями, стоимостью.. рублей;.. в комплекте с катушкой.. , леской, рыболовными снастями, стоимостью.. рублей; удилищем без наименования, стоимостью.. рублей, общей стоимостью.. рублей; из шкафа в зале взял два бывших в пользовании сотовых телефона «..», «SamsungGT 1930..0», не представляющих имущественной ценности, после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно сотовые телефоны принес к себе домой, чехол со спиннингами в комплекте с инерционными катушками, леской и рыболовными снастями, удилищем закопал в снегу на территории приусадебного участка своего дома, причинив тем самым Р. значительный ущерб на общую сумму.. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердили ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший (л.д.38), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, что он судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется положительно, на иждивении имеет.. детей. 

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие.. малолетних детей. 

Отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Государственный обвинитель полагала необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы. 

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Крапивинского районного суда от 19.02.2014 г., что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ суд, считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания. Необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Яйского районного суда от 19.09.2017 г. и наказание назначить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Яйского районного суда от 19.09.2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Крапивинского районного суда от 19.02.2014 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2018 г., зачесть в срок наказание время содержания под стражей с 05.03.2018 года по 16.05.2018 года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - заключение под стажей. Содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штыковая лопата на деревянном черенке с пластиковой рукояткой, два сотовых телефона: «..», «..», три спиннинга: «..»- 5 м, «..» 3,6м, «..» в комплекте с тремя инерционными катушками, удилище без наименования, чехол для рыболовных снастей «..» - признать возвращенными законному владельцу Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.