Дело №5-166/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 06 сентября 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

14 августа 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО7, находясь возле водонапорной башни по 

<

адрес>, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и физическую боль, тем самым своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 14 августа 2018 года около 18 часов он встретил ФИО1 около водонапорной башни по 

<

адрес>, которому отдал бутылку коньяка. ФИО1 сразу же выпил из бутылки. В ходе разговора он ударил ФИО1 один раз ладонью правой руки по затылку. Больше он ФИО1 не бил, телесных повреждений он ФИО1 не причинял, в том числе не бил его по лицу, зуб не выбивал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2018 года около 18 часов он возвращался из 

<

адрес>, когда около водонапорной башни по 

<

адрес>, ему встретился ФИО7, который дал ему бутылку со спиртным. Он сразу же выпил. В ходе разговора ФИО7, полагая, что он украл у него 2 или 3 года назад барана, стал его избивать. ФИО7 бил его по голове, лицу, телу. Сколько раз ФИО7 ударил его он не помнит. От удара по лицу у него выпал зуб. Также ФИО7 причинил ему физическую боль.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ №508537 от 31 августа 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 от 16 августа 2018 года, согласно которому 16 августа 2018 года в 09 часов 35 минут сотрудник инспекции УМВД по Пензенской области ФИО3 сообщил в МО МВД России «Нижнеломовский» о том, что к нему обратился ФИО4, который сообщил, что 14 августа 2018 года в 

<

адрес> «чеченцы» избили ФИО1 и выбросили его у болота (л.д. 5);

- сообщением помощника оперативного дежурного МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО5 от 16 августа 2018 года, согласно которому 16 августа 2018 года сотрудник ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» Куликова сообщила о том, что 16 августа 2018 года в приёмное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с телесными повреждениями поступил ФИО1 (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО7, отобранными 21 августа 2018 года, согласно которым 14 августа 2018 года около 18 часов он находился в д. Ражки в своем хозяйстве, где занимается разведением овец. Он знаком с ФИО1, который совместно со своими братьями Василием и Дмитрием помогали ему в его хозяйстве. 14 августа 2018 года около 18 часов около водонапорной башни, расположенной по 

<

адрес>, он увидел ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. В ходе общения он сказал, что ФИО1 нечестно у него работал. В ходе словесной ссоры он ударил ладонью правой руки один раз по затылку ФИО1 Далее ФИО1 пошёл, как он понял, в сторону дома (л.д. 3);

- объяснениями потерпевшего ФИО1, отобранными 16 августа 2018 года, согласно которым 14 августа 2018 года около 18 часов он находился около водонапорной башни по 

<

адрес>, куда его привёз на своей автомашине ФИО7 и где стал ему предъявлять, что он у него похитил овцу. После чего ФИО7 ударил его по голове и лицу более пяти раз и по телу более десяти раз. Затем он потерял сознание и пришёл в себя в каком-то болоте, из которого он вылез и уснул. Спустя около суток, он пришёл в себя и пошёл домой. В последующем он обратился в полицию, где написал заявление, а также прошёл медицинское освидетельствование. От ударов, которые ему причинил ФИО7, он почувствовал физическую боль и телесное повреждение в виде выбитого переднего верхнего зуба, а также болело всё тело и голова (л.д. 8);

- заключением эксперта №75-э от 16 августа 2018 года, согласно которому у ФИО1 имеется следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Давность образования данного телесного повреждения в пределах 3-5 дней, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Данное телесное повреждение образовалось от ударного (-ых) воздействия (-ий) тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности которого (-ых) не отобразились. Данное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н., вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Данное телесное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия (удара). Выяснение обстоятельств получения данного телесного повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (л.д. 20-21).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в причинении побоев потерпевшему ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не признание ФИО7 своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

При этом, довод ФИО7 о том, что от его действий (удара ладонью по затылку) у потерпевшего не могло быть телесных повреждений, он его не бил, телесных повреждений не причинял, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому ФИО7 не представлено. Более того, опровергаются заключением эксперта №75-э от 16 августа 2018 года, в котором зафиксированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.

Ранее ФИО7 к административной ответственности не привлекался, характеризуется ФИО7 участковым уполномоченным МО МВД России «Нижнеломовский» с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны жителей города Нижний Ломов Пензенской области на него не поступало, ФИО7 имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, на учёте у врача психиатра-нарколога ФИО7 не состоит (справка об административной ответственности №378 от 04 сентября 2018 года, рапорт УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО6 от 03 сентября 2018 года, справка ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» от 05 сентября 2018 года, паспорт ФИО7 серии 

<

данные изъяты> №).

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности ФИО7, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, расчётный счёт 

<

***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56651101, УИН 18880358181185085371, протокол 58 УВ №508537 от 31 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова