Дело № 2-1/2024

УИД: 59RS0005-01-2022-004554-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2024 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 27.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее - ФИО3) Ксения Андреевна (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании долга по расписке, указав, что 11.12.2017 ответчик взял у ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4) в качестве займа денежные средства в сумме 200 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 01.02.2018.

Однако ответчик возвратил лишь 30 000 руб., о чем свидетельствуют копии расписок, составленные ФИО4 при получении денежных средств от ФИО2: расписка от 01.02.2018 на сумму 10 000 руб.; расписка от 22.06.2018 на сумму 10 000 руб.; расписка от 16.07.2019 на сумму 10 000 руб. Оригиналы расписок находятся у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (ранее - ФИО3) К.А. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО2 перешло к ФИО1, сумма уступаемого требования составила 170 000 руб. 

О заключении договора уступки права требования ответчик был уведомлен посредством направления ему 17.04.2022 уведомления о заключении договора уступки права требования и копии договора уступки права требования заказным письмом.

20.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга в досудебном порядке. 

Судебным приказом мирового судьи от 19.07.2022 с должника взысканы: задолженность по договору займа, договорные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины. Согласно определению мирового судьи от 29.07.2022 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 170 000 руб.; договорные проценты за период с 01.07.2019 по 11.08.2020 в размере 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 11.08.2022 в размере 37 295 руб. 48 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует, что по долговой расписке от 11.12.2017 он деньги не получал. Составление безденежной расписки, подготовленной заранее ФИО4, осуществлялось на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с 07 на 08 декабря 2017 года, путем введения его в заблуждение, под влиянием обмана, уговоров давления, угроз.

Расписки, составленные ФИО4 о возврате части долга по 10 000 руб. от 01.02.2018, 22.06.2018, 16.07.2019 на общую сумму 30 000 руб., являются сфальсифицированными. Деньги в сумме 30 000 руб. ФИО4 он не передавал. ФИО4 забрал у него телефон марки Айфон 7 и, видимо, оценил его в 30 000 руб.

Данные расписки можно расценивать как подложность доказательств для сохранения срока исковой давности по выданной 11.12.2017 сомнительной долговой расписке (л.д. 73).

Также в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 114).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2017 ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязался возвратить предоставленную сумму в срок до 01.02.2018 (при необходимости с процентами размером 100% годовых), о чем свидетельствует расписка, подлинник которой находится в материалах приказного производства № 2-2114/2022 (л.д. 10).

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика. 

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 11.12.2017 между ФИО4 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что по расписке от 11.12.2017 он деньги не получал. Составление безденежной расписки, подготовленной заранее ФИО4, осуществлялось на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с 07 на 08 декабря 2017 года, путем введения его в заблуждение, под влиянием обмана, уговоров давления, угроз, не принимаются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ФИО2, возникшему из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемого требования составляет 170 000 руб. (л.д. 8-9).

Из акта приема-передачи по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент во исполнение своего обязательства по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к ФИО2 в размере 170 000 руб., передал цессионарию оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий принял указанный документ (л.д. 7).

О состоявшейся уступке ФИО4 уведомил ФИО2, о чем свидетельствует уведомление от 13.04.2021 (л.д. 20).

20.06.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию от 19.06.2022 с требованием погасить возникшую задолженность в размере 170 000 руб. в течение 14 дней (л.д. 15-16).

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2114/2022 по заявлению ФИО6 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по расписке от 11.12.2017 в размере 170 000 руб., договорных процентов в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 30.06.2022 в размере 54 916 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 725 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.07.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что согласно условиям расписки от 11.12.2017 ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. в срок до 01.02.2018. С учетом изложенного срок исковой давности начинает исчисляться с 02.02.2018 и считается истекшим 03.02.2021. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела расписки о получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в общей сумме 30 000 руб. от 01.02.2028, от 22.06.2018, от 16.07.2019 (л.д. 17-19) не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату долга по расписке от 11.12.2017, соответственно, прерывающих срок исковой давности. При этом суд исходит из того, что ответчиком указанные расписки оспариваются, им не подписаны, между тем такие расписки должны находиться у самого ответчика, а не истца. Более того, из акта приема передачи к договору уступки прав требований не следует, что данные расписки передавались цессионарию, то есть истцу.

Таким образом, надлежащих доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по требованию о взыскании долга по расписке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 11.12.2017 в размере 170 000 руб., процентов за пользование займом в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 295 руб. 48 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.