ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 295/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., со ставкой 39,90% годовых. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. 

По договору ООО «ХКФ Банк» обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов ( при наличии индивидуального страхования).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократно просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движения денежных средств по счету заемщика.

До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № 31 от 29 октября 2012г., и действующих с 26 ноября 2012г., банком устанавливается неустойка ( штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 19 июля 2017г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами 19 июля 2017г. в размере 83075 руб. 48 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности на 27 сентября 2018г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 259706 руб. 17 коп., из которых:

- сумма основного долга – 156369 руб. 71 коп.;

- убытки банка сумма процентов за пользование кредитом – 83075 руб. 48 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 20260 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 29 сентября 2016г. судебный приказ от 09 сентября 2016г. был отменен в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2898 руб. 53 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 259706 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что задолженность в сумме 259706 руб. 17 коп. необоснованно завышена. Согласно выписки банка по кредитному договору уплачена сумма 330533 руб. 00 коп, из которой 122670 руб. 29 коп. – основной долг и 200584 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом. При этом в выписке указано, что сумма подлежащих выплате процентов составляет 200584 руб. 09 коп. Следовательно, ФИО3 полностью исполнила взятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными средствами.

Сумма 156369 руб. 71 коп. является неосновательным обогащением ФИО3 и требования истца по взысканию с данной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39, 9 % годовых являются незаконными. Исходя из процентной ставки рефинансирования ( учетная ставка), установленной банком сумма убытков банка за период с 19 июля 2017г. по 08 октября 2018г. составляет 14964 руб. 36 коп, а не 83075 руб. 48 коп.

Требования по уплате штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 20260 руб. 98 коп. предъявлены истцом по истечению срока исковой давности. Полагает, что поскольку штрафы начислены в период с 18 мая 2015г. по 10 августа 2015г., а исковое заявление подано в суд 08 октября 2018г., то истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

В период с октября по декабрь 2015г. ФИО3 внесла в кассу банка денежные средства в размере 100000 руб., которые не отражены в выписке, представленной истцом.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме ( л.д.30 – 32).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в ООО « ХКФ Банк » подана заявка на открытие банковского счета, подписание которой подтверждает факт заключения договора. Заемщик получил заявку, графики погашения по кредиту, согласился с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов и использования системы «Интернет-банк», памяткой об условии использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 8 – 12, 15, 62).

На основании кредитного договора № истцом заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 39,9% годовых сроком на 48 месяцев, то есть до 19 июля 2017 г. Полная стоимость кредита составила 48,98%.

В соответствии с п. 4.2 Тарифов ООО « ХКФ Банк » по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 61).

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом выданы и ФИО3 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждает надлежащее выполнение ООО « ХКФ Банк » своих обязательств по кредитному договору ( л.д.13, 14)

Ответчиком факты подписания договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что с 04 августа 2014г. платежи в погашение кредита и процентов по нему ответчиком вносились с нарушением условий заключенного договора, несвоевременно, хотя обязанность по возврату кредита должна исполняться ежемесячно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Последний платеж совершен 29 декабря 2015г. в сумме 35326 руб. 95 коп. - сумма основного долга в том числе за август 2015г. 

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 07 августа 2018г. составляет 259706 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга в размере 156369 руб. 71 коп., убытки банка(неоплаченные проценты) в размере 83075 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20260 руб. 98 коп.( л.д. 16 – 19)

В связи с возникновением права взыскания задолженности, ООО «ХКФ Банк» обратилось 30 августа 2016г., согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте, к мировому судье судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в судебный участок 06 сентября 2016г.(л.д.68 - 69)

09 сентября 2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 18 мая 2015г. по 08 августа 2016г. в сумме 259706 руб. 17 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 2898 руб. 53 коп., а всего 2622604 руб. 70 коп. Однако при поступлении возражений ответчика судебный приказ был отменен 29 сентября 2016г. Истцу было разъяснено право, обратиться в суд в порядке искового производства.(л.д.7)

За взысканием кредитной задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 02 октября 2018г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте, в котором суду было направлено исковое заявление с прилагаемыми документами.(л.д.25)

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности к требованию по уплате штрафа.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности не свидетельствует о том, что по штрафу срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, за вынесением судебного приказа истец обратился 30 августа 2016г., а отменен – 29 сентября 2016г., а потому срок продлевается на 31 день.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 02 сентября 2015 г.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к предъявленному расчету по взысканию штрафа срок исковой давности к сумме 20260 руб. 98 коп., начисленной в период с 18 мая 2015г. по 10 августа 2015г., в удовлетворении требований в части взыскания штрафа следует отказать. 

Предоставленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, тарифами, условиями кредитного обслуживания банка и графиком платежей, иного расчета в суд не представлено.

В нарушение ст. 810 ГК РФ заемщик не возвратил истцу полученную сумму кредитного договора с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, документальное подтверждение, внесения в кассу банка в период с октября по декабрь 2015г. денежных средств в размере 100000 руб., которые не отражены в выписке, представленной истцом, соответственно сумма основного долга в размере 156369 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ФИО3 

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, т.е. упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

При установленных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2015г. по 19 июля 2017г. в сумме 83075 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, условиям договора, в соответствии с которыми процент за пользование кредитом составляет 39, 9%, в связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными. 200584 руб. 09 коп. – сумма начисленных и уплаченных процентов за пользование кредитом, однако согласно графика платежей сумма процентов за пользование кредитом до 19 июля 2017г. составляет 283659 руб. 57 коп. ( при условии надлежащего исполнения обязательств), соответственно 83075 руб. 48 коп. недополучены истцом, являются убытками (283659 руб. 57 коп. – 200584 руб. 09 коп.).

Истец, до подачи данного искового заявления, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче указанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2898 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 8307 от 09 августа 2016г.(л.д.5) ООО «ХКФ Банк» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2898 руб. 53 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2898 руб. 53 коп.( платежное поручение № 8307 от 09 августа 2016г.) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2898 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 7127 от 19 июля 2018г., а так же при подаче заявления на выдачу судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2898 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 8307 от 09 августа 2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 239445 (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 19 коп., из которых сумма основного долга – 156369 руб. 71 коп., убытки банка сумма процентов за пользование кредитом - 83075 руб. 48 коп. и судебные расходы в размере 5594 ( пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 45 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева