Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Алешино-Михалево поворот на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно повреждение транспортного средства MERCEDES BENZ G 63 AMG, государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 

Ущерб причинен в результате не добросовестного выполнения дорожных работ ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на данном отрезке дорог, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.

Истец указывает, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «РОСНО», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 447 945 рублей 23 копейки с учетом износа деталей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что отрезок дороги, на котором произошло ДТП не относится к управлению ГБ УМО «МОСАВТОДОР».

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Алешино-Михалево поворот на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно повреждение транспортного средства MERCEDES BENZ G 63 AMG, государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 

Ущерб причинен в результате не добросовестного выполнения дорожных работ ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на данном отрезке дорог.

Согласно справке, имеющей в материалах дела, на отрезке дорог Алешкино-Черноземово-Яшкино и Яшкино-Михалево производится ремонт ГБУ МО «Мосавтодор». Кроме того, данные сведения подтверждаются ответом И.о. заместителя Главы администрации Пушкинского муниципального района, согласно которого автомобильная дорога, ведущая из 

<

адрес> до д. 

<

адрес>, является регионального подчинения и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, суд считает доводы ответчика, о том, что отрезок дороги, на котором произошло ДТП, не находится в его ведении, несостоятельными.

Согласно справке о ДТП, автомобилю причинены следующие повреждения – лобовое стекло, лакокрасочное покрытие передних крыльев, переднего бампера. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «РОСНО», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 447 945 рублей 23 копейки с учетом износа деталей.

Стоимость экспертного заключения составила 15 000 рублей, которые уплачены истцом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком экспертное заключение не оспорено, иных сведений в чьем ведении находится отрезок дороги, на котором произошло ДТП, суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 447 945 рублей 23 копейки, в счет оплаты услуг эксперта 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 679 рублей (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7 679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в счет возмещения ущерба 447 945 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 23 копейки, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, в счет компенсации расходов на экспертизу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова