Изготовлено 30 марта 2017 г.

Дело № 2-3542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А. 

с участием 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которых суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РегионПроект» договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. окончить строительство и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать ей в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены права – потребителя, квартира до настоящего времени не передана. Согласно полученным письмам, срок строительства и сдачи объекта перенес до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просила взыскать с ООО «РегионПроект» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты предполагаемой передачи жилья) в размере 140 592 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Просила снизить размер неустойки и штрафа, так как просрочка сдачи объекта произошла в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, считает, что у истца нет права в настоящее время обратиться за взысканием неустойки, поскольку квартира еще ей не передана, при этом требование о взыскании неустойки заявлено на дату ДД.ММ.ГГГГ которая еще не наступила и существует вероятность, что ответчик исполнит свои обязательства раньше этого срока. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «РегионПроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям которого ООО «РегионПроект» обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 однокомнатную квартиру-студию со строительным номером 149 находящуюся на 13 этаже во 2 подъезде дома со строительным номером 

<

адрес>. Цена квартиры 

<

сумма>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения истцом обязательства по внесению суммы договора, ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой ООО «РегионПроект» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за дни просрочки.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела за весь период просрочки, при этом период просрочки, заявленный истцом подлежит уточнению с 18 февраля 2017 по 29 марта 2017 г. (40 дн.), так как, несмотря на наличие информационного письма с новой датой передачи квартиры 17 декабря 2017 г., суд учитывает, что эта дата еще не наступила, связи с чем, правовых оснований для взыскания неустойки за будущий период не имеется. 

Расчет неустойки 

<

сумма> 

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Факт внесений неоднократных изменений в проектную декларацию строительства жилого дома подтверждается информацией ответчика, представленной суду со сведениями о ее размещении на официальном сайте www.chsp74.ru, а также предложением ответчика о заключении соглашения по уплате неустойки в сумме 

<

сумма> 

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). Вместе с тем, учитывая незначительный период просрочки, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

сумма> 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РегионПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 096 руб.00 коп., штраф 9 048 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., всего взыскать 28 144 (Двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «РегионПроект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 023 (Одна тысяча двадцать три) руб.84 коп 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко 

Изготовлено 30 марта 2017 г.

Дело № 2-3542/2017