ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0007-01-2024-001102-77

Судья: Волкова Т.А. Первая инстанция № 2-60/2025

Судья-докладчик Петухова О.Н. 2 инстанция № 33-68/2026 (33-2718/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Петуховой О.Н. и Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК БАЛТРАСТ» о возложении обязанности восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии, техническую документацию, актуализировать технический паспорт многоквартирного дома, внести изменения в отчеты по выполнению договора управления, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., пояснения истцов ФИО1, ФИО2, принимающих участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи на базе Балезинского районного суда Удмуртской Республики, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ФИО1, ФИО2, ФИО3, истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БАЛТРАСТ» (далее ООО «УК БАЛТРАСТ», ответчик) с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> (далее МКД). Ответчик является управляющей организацией указанного МКД на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора с собственниками ответчик взял на себя обязательства, в том числе, по обеспечению функционирования инженерных систем и оборудования многоквартирного дома, обеспечению их надлежащего технического состояния, оказания собственникам услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, устранению за свой счет выявленных недостатков, ведению и хранению технической документации на многоквартирный дом и внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, бухгалтерской, статистической, хозяйственно-финансовой документации и расчетов, связанных с исполнением договора, по внесению в техническую документацию изменений, отражающих состояние дома в соответствии с результатами проводимых осмотров. Обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, ответчик не выполнял, о чем свидетельствуют решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и результаты проверки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем главы Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики».

Система отопления многоквартирного дома была оборудована общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в ноябре 2017 года прошел поверку и ремонт. Ответчик должен был ежемесячно осматривать общедомовой прибор учета тепловой энергии, снимать его показания и составлять акты данных осмотров (п. 1.1 приложения № 2 к договору, п. 1.1 приложения № 3 к протоколу № 1 общего собрания собственников от 23.10.2018).

Ответчик прекратил осматривать общедомовой прибор учета тепловой энергии с ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ во время приемки выполненных работ по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика: и.о. гл. инженера ФИО4 и мастера ФИО5 был установлен факт отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии на системе теплоснабжения многоквартирного дома. ФИО4 пояснил, что общедомовой прибор учета тепловой энергии снят и отправлен на поверку, без указания, когда, по какой причине и главное, почему он демонтирован без представителя собственников и без составления акта о его демонтаже.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, ответа также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте был направлен запрос документов. ДД.ММ.ГГГГ вместо запрошенных документов ФИО1 по электронной почте получила ведомость учета параметров потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данных обстоятельств видно, что обязательство по п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления ответчиком не выполняется.

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением о нарушении прав потребителей. В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» по строительству и ЖКХ ФИО6 указано, что со слов представителя ООО «УК БАЛТРАСТ» ФИО4, прибор учета тепловой энергии в сентябре 2021 года был снят и отправлен на проверку, при этом собственники многоквартирного дома об этом не были уведомлены. Согласно извещению ООО «АКВАТЕХНИК» от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета тепловой энергии не пригоден к применению. На письменные претензии о месте нахождения прибора учета тепловой энергии в адрес директора ООО «УК БАЛТРАСТ» ответов не направлялось. На данный момент прибор учета находится в подвале дома на месте установки и не пригоден к применению. Так же установлено, что техническая документация многоквартирного дома отсутствует, за исключением технического паспорта. Таким образом, только по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № истцам стало известно, что общедомовой прибор учета тепловой энергии уже больше года не пригоден к применению, но информации, по какой причине он не пригоден к применению, чем это подтверждено и какие меры по восстановлению были приняты ответчиком, нет до настоящего времени.

Из вышеуказанного ответа стало известно, что у ответчика отсутствует техническая документация на общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует о невыполнении своего обязательства ответчиком по п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в которой содержались требования: проинформировать жителей дома о том, с какого времени общедомовой прибор учета тепла в доме не работает, как начислялась в 2018 - 2022 годах и начисляется в 2023 году плата за тепловую энергию жителям дома, за свой счет (п. 3.1.4 договора) в течение двух недель восстановить работу общедомового прибора учета тепловой энергии, передать по акту Совету многоквартирного дома общедомовой прибора учета тепловой энергии в рабочем состоянии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Совету многоквартирного дома (наименование актов), в течение трех месяцев восстановить всю техническую документацию на многоквартирный дом (приложение № к договору), включая проектную документацию за свой счет (п. 3.1.4 договора), надлежащим образом заполнить приложение № к Договору управления «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома». Из всех требований выполнено только первое.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах появилось сообщение ответчика о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме не работает.

В нарушение подпункта «д» пункта 10 Правил N 491, подпункта "к” пункта 11 Правил N 491, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, ответчик осмотров общего имущества многоквартирного дома не проводил, в результате чего своевременно недостатки в его состоянии не выявлял и информацию о необходимости своевременного ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии до собственников не доводил, чем нарушил их права как потребителей.

Неоднократно изменяя предмет иска, истцы в окончательном варианте, согласно заявлению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили:

обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить за свой счет непригодные к применению (эксплуатации) элементы (узлы, части) общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном 

<

адрес> ООО «БАЛТРАСТ» в ноябре 2013 на основании решения общего собрания собственников и за их счет, Взлет ЭРСВ 440ЛВ заводской №, приведя тем самым общедомовой прибор учет тепловой энергии в рабочее состояние;

восстановить техническую документацию на общедомовой прибор учета тепловой энергии, необходимую для его эксплуатации, в соответствии с пп. «а (1)» п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет актуализировать технический паспорт многоквартирного 

<

адрес> и приложение № к Договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Состав и состояние общего имущества» по форме приложения № к Примерным условиям договора управления многоквартирным домом, утвержденным приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Примерная форма описания состава и технического состояния общего имущества многоквартирного дома» и пп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать ООО «УК БАЛТРАСТ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в отчеты ООО «УК БАЛТРАСТ» по выполнению договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 - 2024 годы, указав в строке «Начислено согласно квитанциям» в разделе 3 «Баланс между ООО «УК БАЛТРАСТ» и 

<

адрес>, 3082,1 кв.м, достоверные действительно начисленные ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» денежные средства по услугам в пользу ООО «УК БАЛТРАСТ»;

взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, штраф в размере по 1000 рублей каждому (том 2 л.д. 85).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», ООО «Гвард» (л.д. 91-93 т. 1; л.д. 81-82 т. 2).

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ», представители третьих лиц администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», ООО «Гвард», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представителем третьего лица администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в адрес суда подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, в удовлетворении просил отказать, в том числе по мотивам пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В суде первой инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указали на несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Полагают, что судом неверно установлена дата, с которой исчислен срок исковой давности для обращения в суд, указывают, что истцам о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения извещения ООО «Акватехник» о непригодности средства измерения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия ФИО1 об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, которое обнаружено ДД.ММ.ГГГГ во время приемки выполненных работ по решению Балезинского районного суда УР. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ ответил на обращение ФИО1, вывесил объявление о том, что ОДПУ тепла не работает с января 2021 года. Полагают, что течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 предпринимала попытки урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке, а ответчик, злоупотребляя правом, игнорировал и затягивал разрешение спора. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности. Отмечают, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в судебном заседании не рассматривалось и обстоятельством, подлежащим опровержению истцами, не являлось.

Полагают, что истцами доказаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и определенные судом в качестве таковых, Вместе с тем, обстоятельства, определенные судом и освобождающие ответчика от ответственности, последним не доказаны.

Полагают необоснованным возложение на истцов обязанности по проведению по делу технической экспертизы ОДПУ тепловой энергии, поскольку по договору управления ответчиком приняты на себя обязательства по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования МКД, в том числе ОДПУ тепловой энергии.

Кроме того указывают, что судом в нарушение норм процессуального законодательства, привлечен в качестве третьего лица орган местного самоуправления.

На основании изложенного просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений на указанную апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ», представителей третьих лиц администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», ООО «Гвард», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8, 10, том 2 л.д. 99).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками принято решение о выборе ООО «УК БАЛТРАСТ» в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме (том 2 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «УК БАЛТРАСТ» и собственниками МКД заключен договор № управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 63-67).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 2.3 состав общего имущества МКД и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении №.

Согласно пункту 3.1.2 управляющая организация обязана обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования многоквартирного дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, водоотведения, дымоудаления, внутридомовых электрических сетей), обеспечить их надлежащее санитарное и техническое состояние.

Согласно пункту 3.1.3 управляющая организация обязана обеспечить проведение технических осмотров многоквартирного дома (не менее одного раза в год). Результаты осмотра общего имущества оформлять актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 3.1.4 управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с планами, перечнем и периодичностью, указанными в приложениях № и № к настоящему договору. Устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана вести учет доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД (лицевой счет). Ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять Собственникам письменный отчет о выполнении Договора управления за предыдущий год, который должен содержать следующие сведения: сумма средств, начисленных и поступивших управляющей организации в отчетный период, перечень исполненных работ и услуг, стоимость исполненных работ и услуг, остаток текущих средств на конец отчетного года (Приложение №).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая организация обязана вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом (имеющуюся в наличии в момент заключения договора), внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора (Приложение №). Вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома в соответствии с результатами проводимых осмотров. При отсутствии технической документации обеспечить ее изготовление за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривать предложения, заявления и жалобы от собственников, вести регистрацию обращений, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана передать техническую документацию (базы данных) и иные связанные с управлением домом документы за 30 дней до прекращения действия договора вновь выбранной Управляющей организации или Председателю Совета МКД.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы от собственников (далее - обращения), вести регистрацию обращений, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков.

Из приложения № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В 2013 году установлен общедомовой прибор учета тепла (том 1 л.д. 67 оборотная сторона – 68).

ООО «УК БАЛТРАСТ» осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии №, по истечении срока действия лицензии многоквартирный дом был исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. В перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик на основании вновь выданной лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом не включен. ООО УК «Балтраст» на основании положений ч.3 ст. 200 ЖК РФ продолжает осуществлять деятельность по управлению вышеуказанным МКД до момента возникновения обязанности по управлению данным многоквартирным домом у другой управляющей организации.

Из перечня работ, выполненных ООО «БалТраст» (предыдущая управляющая организация), следует, что в ноябре 2013 года на основании решения общего собрания в указанном многоквартирном доме произведена установка общедомового прибора учета тепла и снятие показаний прибора учета (том 2 л.д. 36). ООО «БалТраст» ОГРН 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что следует из официального сайта ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании были приняты решения: об избрании в состав членов Совета ФИО3, ФИО2, об избрании председателем Совета ФИО1, об утверждении «Плана основных мероприятий по ремонту и обслуживанию многоквартирного дома на 2017г.», в который включено выполнение работ по поверке теплосчетчика (том 2 л.д. 32-34, 35).

Акт № приемки выполненных работ и/или оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о поверке и ремонте прибора учета тепла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень работ: организация поверки Взлет Ду050, организация поверки термометра сопротивления, ремонт эл.блока, ремонт термосопротивления, на общую сумму 12 740 руб., заказчиком является ООО «УК БАЛТРАСТ» (том 1 л.д. 22, 23).

В приложении № к протоколу № общего собрания собственников жилых помещений МКД №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в перечень работ и услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу 

<

адрес> входит осмотр и снятие показаний общедомового прибора учета тепла, один раз в месяц в отопительный сезон (том 1 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера, председателя Совета дома и мастера произвела осмотр тепловычислителя Взлет ТСРВ, заводской №, установленного в узле учета тепловой энергии МКД № по 

<

адрес> и установила, что на приборе отсутствует индикация параметров теплоносителя на экране вычислителя (том 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя Совета и членов Совета многоквартирного дома составлен акт о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому по результатам осмотра установлено, что щит учета (ОДПУ) не закрыт, внутри стоят бутылки, приложена фототаблица щита, копия акта получена ООО «УК БАЛТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-30).

Согласно извещению ООО «АКВАТЕХНИК» о непрохождении поверки, по состоянию на дату поверки ДД.ММ.ГГГГ средство измерений Взлет ЭР ЭРСВ-440ЛВ заводской № на основании результатов периодической поверки признано непригодным к применению. Причины непригодности: большая погрешность (том 1 л.д. 51).

Согласно извещению ООО «АКВАТЕХНИК» о непрохождении поверки, по состоянию на дату поверки ДД.ММ.ГГГГ средство измерений тепловычислитель ТСРВ заводской № на основании результатов периодической поверки признано непригодным к применению. Причины непригодности: большая погрешность (том 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией принята претензия председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, установленном ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией принято заявление ФИО1 о предоставлении информации о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии и актов осмотра прибора (том 1 л.д. 31 оборотная сторона, л.д. 32).

Согласно сообщению заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 установлено нарушение выполнения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем принято решение об объявлении ООО «УК БАЛТРАСТ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (том 1 л.д. 18-19).

Согласно сообщению заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Совета многоквартирного дома ФИО1, прибор учета тепловой энергии в сентябре 2021г. направлен на поверку без уведомления собственников. На данный момент прибор учета находится в подвале дома на месте установки и согласно извещению ООО «АКВАТЕХНИК» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тепловой энергии не пригоден к применению. Установлено, что техническая документация МКД отсутствует, за исключением технического паспорта МКД, который имеется в наличии (том 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией принята претензия председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 и члена Совета ФИО3 о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе содержащая доводы об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии и требования о предоставлении информации жителям дома о том, с какого времени общедомовой прибор учета тепла не работает, о порядке начисления платы, о восстановлении работы прибора учета тепла, а также о восстановлении технической документации на многоквартирный дом (том 1 л.д. 34-36).

Согласно объявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК БАЛТРАСТ» уведомляет жителей, что ОДПУ тепла в МКД № по 

<

адрес> не работает с января 2021 года. Отопительный период 2018-2019, 2019-2020 плата начислялась по показаниям ОДПУ; в отопительный период 2020 по конец января 2021 гг. начислялась по показаниям ОДПУ; при выходе из строя тепловычислителя плата производилась по нормативу; в 2022 году производилась поверка ОДПУ, тепловычислитель ТСРВ-034 не прошел поверку, так как по заключению находится в нерабочем состоянии и ремонту не подлежит. На основании этого плата за 2022- 2023гг. начисляется по нормативу (том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Балезинского района Удмуртской Республики в адрес директора ООО «УК БАЛТРАСТ» внесено представление об устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно содержанию которого ООО «УК БАЛТРАСТ» не соблюдаются требования по эксплуатации жилищного фонда (в том числе, по вопросу замены общедомового прибора учета тепловой энергии в момента его выхода из строя), что влечет нарушение права жильцов многоквартирных домов на получение услуг по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, на комфортные условия проживания, а также создаются условия для неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 105-106).

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК БАЛТРАСТ» извещает жителей о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ, по повестке: Замена общедомового прибора учета тепловой энергии (том 2 л.д. 100).

В ответ на представление прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК БАЛТРАСТ» сообщил, что инициированное общее собрание собственников многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ по повестке: Замена общедомового прибора учета тепловой энергии не состоялось, так как кворума не имеется, собрание считается неправомочным, собственники отказываются от подписи в протоколе по неизвестным причинам (том 2 л.д. 104 - оборотная сторона).

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 158, 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что:

- обязанность по содержанию общего имущества, к которому относится общедомовой прибор учета, возложена на управляющую организацию. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех исчерпывающих мер, направленных на ускорение процесса ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, не представлено, не представлены акты, подтверждающие, какие именно неисправности у общедомового прибора учета тепла имелись, причины неисправности прибора учета. Вместе с тем, поскольку из открытых данных ГИС ЖКХ с 01.04.2020 истцам известно об отсутствии факта эксплуатации узла учета тепловой энергии, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о возложении на ответчика обязанности по приведению общедомового прибора учета тепловой энергии в рабочее состояние; исковое заявление подано в суд 18.12.2024, то есть за пределами установленного срока исковой давности;

- доказательств отсутствия по вине ответчика испрашиваемой технической документации на ОДПУ тепловой энергии истцами не представлено; документы о проведении ремонта и замены прибора учета тепла не существуют в связи с тем, что ни ремонт, ни замена в рассматриваемый период эксплуатации ответчиком не производились;

- истцами не доказано отсутствие конкретных актуальных данных в техническом паспорте, вызванных изменением технических характеристик жилого дома либо иными причинами, при которых возможно сделать вывод о том, что технический паспорт, представленный ответчиком, утратил свое действие;

- законом не предусмотрена обязанность управляющей компании по обращению с целью технической инвентаризации жилого дома и земельного участка в соответствующие уполномоченные организации и последующего внесения изменений в технический паспорт на многоквартирный дом;

- факт начисления ответчиком платы сверх действительных начислений на содержание общедомового имущества в МКД, исходя из действующих тарифов, общей площади жилого помещения, всех жилых помещений и помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, за 2017-2024гг., истцами не подтвержден.

- ввиду того, что основные требования истцов оставлены без удовлетворения, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается лишь в части.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком общедомового прибора учета тепловой энергии, истцы просили обязать ответчика заменить непригодные к применению (эксплуатации) элементы (узлы, части) общедомового прибора учета тепловой энергии Взлет ЭРСВ 440ЛВ заводской № 1315433, приведя его в рабочее состояние, восстановить техническую документацию на него.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в числе общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включены проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минстроя России от 17.03.2022 N 10955-ОЛ/04 "Об обеспечении надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета", в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил N 491, а соответствующие расходы по эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета включаются в собираемую управляющей компанией плату за содержание жилого помещения.

Из приведенных законоположений следует, что мероприятия по теплоснабжению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Из дела следует, что прибор учета длительное время не функционирует, начисления за коммунальный ресурс с февраля 2021 года производятся по нормативу.

В Письме Минстроя России от 18.09.2015 N 30162-ОЛ/04 "О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг" выражена следующая позиция:

- при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения;

- в случае если работы по восстановлению работоспособности прибора учета будут капитального характера с целью восстановления его ресурса с заменой конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей, то финансирование таких расходов осуществляется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных нормативных положений, судебной коллегией стороне ответчика было предложено представить доказательства причин неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии, невозможности его восстановления (ремонта), необходимости его полной замены. В том числе, разъяснено, что для доказывания приведенных обстоятельств ответчик вправе заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.170 т.3).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений на срок не менее чем один год. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета не являются работами по его первичной установке, то они должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего имущества. Следовательно, размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учетом затрат по обеспечению постоянной готовности и технически исправного состояния общедомовых приборов учета, в том числе с возможностью выхода их из строя вследствие нормального износа, а также по независящим от собственников помещений техническим причинам, на что указано в определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 304-ЭС19-863 по делу N А75-4110/2018.

Таким образом, при определении стоимости обслуживания общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД расходы на эксплуатацию общедомового прибора подлежали учету ООО «УК БАЛТРАСТ» при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Тот факт, что управляющая организация не учла расходы на ремонт ОДПУ при определении стоимости обслуживания общего имущества МКД, не является основанием для освобождения Общества от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу требований действующего законодательства управляющая организация обязана осуществлять весь комплекс мер, направленных на поддержание работоспособности и надлежащей эксплуатации ОДПУ, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

Управляющая компания, приняв в свое управление многоквартирный дом, и получив согласно приложению к договору управления общедомовой прибор учета тепла, имея в распоряжении акт осмотра тепловычислителя с указанием на установление отсутствия индикации параметров теплоносителя на экране, акт о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, извещения о непрохождении поверки, знала о наличии неисправностей комплектующих общедомового прибора учета тепла, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила начислять и взимать плату за осмотр и снятие показаний прибора учета тепла, но к устранению выявленных неисправностей узла учета тепловой энергии не приступила.

Принятие ответчиком мер для решения вопроса по замене ОДПУ тепловой энергии в части попытки организации проведения общего собрания собственников, которая не увенчалась успехом, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной законом, поскольку с 2021 года и на дату вынесения решения суда многоквартирный дом не оснащен исправным прибором учета тепловой энергии.

Коллегия не соглашается с выводом суда 1 инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Из дела следует, что информация о том, что общедомовой прибор учета вышел из строя, достоверно стала известна собственникам МКД, в том числе истцам, ДД.ММ.ГГГГ – со дня ознакомления с объявлением управляющей компании о том, что ОДПУ тепловой энергии находится в нерабочем состоянии.

Согласно доводам истцов, о неисправности ОДПУ им стало известно после ознакомления с результатами прокурорской проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, трёхлетний срок исковой давности на обращение в суд с поименованными требованиями начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка суда на то, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, известно о том, что плата за осмотр и снятие показаний прибора учета в стоимость работ по управлению и содержание общего имущества управляющей компанией не включается с ДД.ММ.ГГГГ, коллегия отклоняет.

Действующие нормы, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению информации в ГИС ЖКХ, не исключают работу с запросами собственников о предоставлении информации, которая имеет отношение к предоставляемым управляющей компанией услугам по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем вывод суда о том, что информация о непригодности общедомового прибора учета могла быть получена истцами путем ознакомления с сайтом ГИС ЖКХ противоречит не только требованиям закона, но и обстоятельствам дела, из которых следует, что суд не выяснял вопрос о том, какие сведения размещены на сайте, выводов по указанному факту решение суда не содержит.

Определяя срок исполнения обязательства, судебная коллегия полагает необходимым с учетом баланса интересов сторон, учитывая требования разумности, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства должен отвечать принципу своевременного исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, необходимых для этого, учитывая длительность нарушения прав истцов, установить срок исполнения обязательства по восстановлению работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию общедомового имущества – ОДПУ тепловой энергии - истцам был причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам, как потребителям, нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов (2000 *50%).

Решение суда в указанной части подлежит отмене, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворению.

Относительно выводов суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить техническую документацию на общедомовой прибор учета тепловой энергии, необходимую для его эксплуатации, судебная коллегия с ними соглашается.

Судом установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию в 2013 году, до начала осуществления управления ответчиком многоквартирным домом, был передан ответчику с передачей документов на общедомовой прибор учета тепла (приложение №) без их конкретизации.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен паспорт на тепловычислитель Взлет ТСРВ, согласно которому тепловычислитель зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений РФ под №, соответствует требованиям нормативных документов по электромагнитной совместимости и безопасности, разрешен к применению на узлах учета тепловой энергии, в комплект поставки входят: тепловычислитель, комплекс монтажный, паспорт и эксплуатационная документация. Дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16).

Проектная документация на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии на многоквартирный жилой дом, представленная истцом ФИО1, состоит из трех документов: схема внешних электрических соединений и подключений, план расположения оборудования и проводок и спецификация, из которой следует, что в комплект средства измерений входят: расходомер-счетчик «Взлет ЭР» ЭРСВ 440, тепловычислитель ТСРВ-034, комплект термопреобразователей сопротивления, кабель контрольный, провод гибкий, гофрированная труба, выключатель автоматический, розетка, источник электропитания, металлический ящик, ПК и принтер, адаптер сотовой связи, уголок равнобокий, арматура, ввод кабельный, провод медный, шнур резиновый (том 2 л.д. 20-22).

Согласно свидетельству о поверке № П7-1/1030 средство измерений тепловычислитель Взлет ТСРВ-034 № поверено ООО «ВТК Пром» ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).

Согласно свидетельству о поверке № П7-2/1030 средство измерений расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ЭР ЭРСВ-440Л заводской № поверено ООО «ВТК Пром» ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52).

Согласно свидетельству о поверке № П7-42/1030 средство измерений термопреобразователь сопротивления Взлет ТПС заводской № поверено ООО «ВТК Пром» ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31).

Согласно свидетельству о поверке № П7-42/1030 средство измерений термопреобразователь сопротивления Взлет ТПС заводской № поверено ООО «ВТК Пром» ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31).

Представление истцом ФИО1 проектной документации на узел коммерческого учета расхода тепловой энергии в виде трех документов, не переданных ООО «УК БАЛТРАСТ», судом расценено как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку удержание технической документации, об обязании восстановления которой предъявлены исковые требования, не направлено на защиту нарушенных прав истцов, а по своему внутреннему содержанию причиняет вред стороне ответчика, к которой заявлены соответствующие требования.

Суд также принял во внимание, что исправшиваемые истцами документы не конкретизированы.

Данные выводы судом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Относительно требований истцов о возложении на ответчика обязанности актуализировать технический паспорт многоквартирного дома и приложение № к договору, судебная коллегия отмечает следующее.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37; далее - Инструкция N 37).

В силу пункта 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД (пункты 2(5) и 3(6) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Обязанность по восстановлению технической документации на дом, установленная вышеприведенными правовыми нормами, должна реализовываться с учетом тех полномочий, которые предоставлены управляющей компании, в рамках управления многоквартирным жилым домом и необходимой для выполнения обязанности по раскрытию информации, предусмотренной вышеприведенным Стандартом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 1975 года постройки, имеет площадь 3082,1 кв.м, 5 этажей, в том числе подземных – 1, содержит данные о кадастровых номерах, площади квартир (том 2 л.д. 156-201).

В перечне технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, содержащемся в приложении № к договору, под пунктом 1 указано на наличие технического паспорта на 21 стр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 6 указано на отсутствие проектной документации (том 1 л.д. 72).

Технический паспорт представлен суду ответчиком и содержит информацию на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> года постройки, пять этажей, подвал, общая полезная площадь 

<

адрес>,07 кв.м, данные о благоустройстве, описание конструктивных элементов, в том числе указано на наличие центрального отопления. Поэтажный план содержит характеристики помещения, площадь жилых и нежилых помещений, данные об инженерных коммуникациях и техническом состоянии дома (том 1 л.д. 192-251).

Согласно справке директора ООО «УК БАЛТРАСТ» на момент заключения договора № между собственниками многоквартирного 

<

адрес> и УК БАЛТРАСТ» техническая документация на дом в УК не передавалась ни собственниками, ни Администрацией МО «

<

адрес>» (том 2 л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Законодатель, предусматривая возможность актуализации данных технического паспорта, не предусматривает ни порядок такой актуализации, а также ни ее объемы и возможные сроки.

Исходя из содержания приведенных выше нормативных положений, обязанность принять и хранить техническую документацию длительного хранения в отношении многоквартирного дома возложена на ООО «УК БАЛТРАСТ», осуществляющее управление на основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие данной обязанности не предусматривает наличие у ответчика обязанности по обращению с целью технической инвентаризации жилого дома и земельного участка и последующего внесения изменений в техпаспорт в соответствующие уполномоченные организации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия нарушения их прав. Так истцами не представлено доказательств факта расхождения площадей указанных в техническом паспорте и площадей, используемых для начисления коммунальных услуг.

Расчеты ООО «УК БАЛТРАСТ» о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, произведены исходя из сведений о площади жилых помещений, указанных в техническом паспорте (3082,07 кв.м) и не превышают сведений о площади, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (3082,1 кв.м).

Обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил N 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Сведений о том, что в периоды управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК БАЛТРАСТ», последняя была уполномочена на совершение действий по корректировке технического паспорта на дом, материалы дела не содержат, в то время как управляющая компания в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества согласно перечня, условий, порядка финансирования, определенного собственниками на общем собрании.

Материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками МКД принимались решения по вопросам корректировки технического паспорта на дом.

Коллегия отмечает, что в случае отсутствия необходимой технической документации на указанный многоквартирный дом, ее оформление или восстановление возможны за счет средств собственников, что предусматривает разрешение данного вопроса непосредственно собственниками.

Довод истцов о том, что управляющая организация должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома за свой счет, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД в данном случае является ошибочным, основанным на неправильном толковании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Кроме того, истцы просили обязать ответчика внести изменения в отчеты по выполнению договора управления за 2017 - 2024 годы, указав в строке «Начислено согласно квитанциям» в разделе 3 достоверные действительно начисленные ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» денежные средства по услугам в пользу ООО «УК БАЛТРАСТ».

Разрешая указанные требования, суд 1 инстанции установил, что обязанность по размещению годовых отчетов управляющей организацией в ГИС ЖКХ о выполнении договора управления за отчетные периоды 2017 – 2024 годы выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК БАЛТРАСТ» и ООО «Балезинский расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор на ведение лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, на которых отражать информацию о начисленных платежах за коммунальные услуги, о поступивших платежах за коммунальные услуги, задолженности по коммунальным услугам, ежемесячный расчет зачислений платы за коммунальные услуги, формирование и печать платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и своевременное перечисление платежей на расчетный счет принципала (том 2 л.д. 153-154).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ФИО1 просит внести изменения в отчеты ООО «УК БАЛТРАСТ» по выполнению договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в строке «начислено по квитанциям» в разделе 3 отчетов за 2017-2021 годы данные справки БРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62).

По результатам проверки, проведенной органами полиции по обращению ФИО1, установлено, что причина в разнице сумм, указанных в данных ООО «БРКЦ» с данными в отчетах управляющей организации, является то, что ООО «БРКЦ» указывает суммы с учетом образовавшегося долга жильцов дома на начало периода с нарастающим итогом, в отчетах же ООО «УК БАЛТРАСТ» указана сумма из следующего расчета: «Общая площадь жилых помещений дома (3082,1 кв.м)» х «Тариф» х «12 месяцев», и составляет: в 2017 году с учетом тарифа 12,82 руб. на 1 кв.м 474 150,26 руб., в 2018 году с учетом тарифа 12,82 руб. на 1 кв.м 474 150,26 руб., в 2019 году с учетом тарифа 9,85 руб. на 1 кв.м 364 304,22 руб., в 2020 году с учетом тарифа 9,85 руб. на 1 кв.м 364 304,22 руб., в 2021 году с учетом тарифа 9,85 руб. (с января по сентябрь) и тарифа 8,42 руб. на 1 кв.м (с октября по декабрь) – 351 082,00 руб. Также в рамках проверки установлены математические ошибки в вычислениях, совершенные ООО «УК БАЛТРАСТ» при составлении ежегодных отчетов (л.д.70-79 т.2).

Таким образом, в части недостоверности данных о начислениях, подлежащих оплате жильцами МКД в рамках действия договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений законодательства проведенной проверкой не выявлено. По выявленным неточностям (математическим ошибкам) внесены соответствующие корректировки, отчеты загружены в систему ГИС ЖКХ.

Показатели, представленные в отчетах управляющей организации, отражают выполненные работы и их стоимость, затраты по управлению и содержанию общего имущества МКД и баланс между управляющей компанией и многоквартирным домом. При этом, как верно отмечено судом, указание «Начислено согласно квитанциям в балансе между УК и МКД» означает, что в балансе управляющей компании и многоквартирного дома учтена сумма, которая была начислена жильцам по квитанциям за коммунальные услуги и содержание жилья, то есть отражает, сколько денег управляющая компания должна получить от жителей за свои услуги по управлению домом.

Факт начисления ответчиком платы сверх действительных начислений на содержание общедомового имущества в МКД, исходя из действующих тарифов, общей площади жилого помещения, всех жилых помещений и помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, за 2017-2024гг., не подтвержден.

При этом утверждение истцов, что в справках платежного агента отражены достоверные начисленные к оплате суммы по услугам, а в отчетах содержатся недостоверные сведения, не подтверждено, конкретные несоответствия не раскрыты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию муниципального образования «МО Балезинский район Удмуртской Республики», не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как, исходя из положений ст. 43 ГПК РФ, не влияют на правильность судебного постановления и не свидетельствуют о допущенных судом нарушений норм процессуального или материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба истцов содержит частично обоснованные доводы, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК БАЛТРАСТ» о возложении обязанности восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии, компенсации морального вреда, защите прав потребителей отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК БАЛТРАСТ» о возложении обязанности восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии – удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Балтраст» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Балтраст» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Балезинским РОВД Удмуртской Республики), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Балезинского района Удмуртской Республики), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Балезинским РОВД Удмуртской Республики) компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – М.Р. Константинова

Судьи: О.Н. Петухова

Ю.В. Долгополова