Судья: Пономарев Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

секретаря судебного заседания Муфтаховой А.Н., 

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

защитника-адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Потемкиной Ю.А., на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданка Российской Федерации, не судимая:

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 10 дней.

В период ограничения свободы ФИО1 установлены следующие обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, если это не будет связано с необходимостью исполнения трудовых обязанностей и на основании трудового договора;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики, муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 в период действия назначенного наказания установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

В срок наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Потемкина Ю.А. указала, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В резолютивной части приговора неверно указано название Муниципального образование. Суд указал Муниципальное образование «

<

адрес>», однако, в соответствии с решением Глазовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № наименование Муниципальное образование «

<

адрес>» изменено на Муниципальное образование «

<

адрес>» 

<

адрес>». Просит приговор изменить, установив ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, если это не будет связано с необходимостью исполнения трудовых обязанностей и на основании трудового договора;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» Удмуртской Республики, муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить. Адвокат Подсизерцева Н.А. не возражала против удовлетворения представления, так как оно не ухудшает положение осужденной.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство, вину признала в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии, её действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего против порядка управления, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, страдает хроническими заболеваниями, вменяема, указал на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислил в приговоре, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ч.ч.1. 5, ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.327 УКК РФ. Считать назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно строгим, оснований нет.

Доводы апелляционного представления о неправильно указанном в резолютивной части приговора названии Муниципального образования, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствия выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Анализируя материалы уголовного дела и приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит в выводам, что название Муниципальное образование «

<

адрес>» или Муниципальное образование «

<

адрес>» 

<

адрес>» никак не влияет на суть предъявленного ФИО1 обвинения, на обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда изложенные в приговоре, законность и обоснованность вынесенного судом в отношении ФИО1 приговора, не входит в перечень несоответствия выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, который является исчерпывающим (ст.389.16, ст.389.17, ст.389.18 УПК РФ).

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Потемкиной Ю.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев