Дело №1-283/2017

Поступило в суд 27.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Симакова Н.К., предоставившего удостоверение №2043 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» № 1563,

при секретарях Кирпиной Т.С., Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 14.10.2016 (протокол задержания на л.д.15-18) по 15.10.2016 (постановление суда на л.д.56) и с 04.05.2017 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.10.2016 около 10 часов ФИО3 находился по адресу своего проживания, а именно в комнате 45 дома 1 по ул. Серафимовича совместно со своим знакомым ФИО4, где совместно распивали спиртные напитки.

13.10.2016 около 17 часов, находясь в указанной комнате, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

13.10.2016 года около 17 часов 05 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подошел к сидящему на кресле Потерпевший №1, и умышленно нанес ему кулаком руки один удар в область носа, а затем нанес не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком руки по голове Потерпевший №1, причинив закрытую черепно-мозговую травму. 

От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой, обутой в ботинки в область живота, причинив Потерпевший №1 закрытую тупую травму живота.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 13.10.2016 был госпитализирован в ГКБ № 34 г. Новосибирска.

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), ссадин «в виде длинных поперечных веток» и/или «звездообразны ссадин» на передней брюшной стенке (точное их количество и локализация не указаны), которая согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- оскольчатый перелом медиальной стенки левой глазницы со вдавлением, с наличием эмфиземы тканей век слева, кровоподтека в области век и кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны), кровоподтеки на лице (точное их количество и локализация, за исключением в области правого глаза не указаны), множественные кровоподтеки туловища и конечностей (точное их количество и локализация, за исключением ссадин в области передней брюшной стенки, не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека,

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, внутрижелудочкового кровоизлияния (что подтверждается данными компьютерной томографии), ушиба (отек мягких тканей) в лобной области, кровоподтека и ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), гематомы и раны левой ушной раковины с развитием энцефалопатии сложного генеза (в т.ч. посттравматического). Данная черепно-мозговая травма согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО3 13.10.2016 года около 17 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 14.10.2016 ФИО3 показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>. На протяжении 3 лет с ним в комнате также проживал Потерпевший №1. 

Около 10 часов 13 октября 2016 года он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, разговаривали. Около 17 часов 13 октября 2016 года во время распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Из-за чего именно произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что Потерпевший №1 ему что-то сказал, ему это не понравилось. Он встал с дивана, подошел к Потерпевший №1, при этом тот сидел на кресле, и, подойдя к Потерпевший №1, он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удары в нос. При этом он нанес ему пять ударов кулаком правой руки. От этого у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. От данных ударов Потерпевший №1 упал на пол рядом с креслом, при этом тот ему ничего не говорил, а закрывал свою голову руками. Когда Потерпевший №1 упал на пол, он (ФИО3) продолжил наносить ему удары по голове и туловищу. Удары он наносил руками. Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой именно момент он перестал наносить удары Потерпевший №1, он не помнит. После чего он сел на кресло. Затем соседи вызвали скорую помощь, врачи увезли Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему удары не наносил, у него на теле нет ни синяков, ни ссадин. Удары наносил только он (ФИО3) (л.д. 31-34).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14.10.2016 ФИО3 ранее данные им показания подтвердил полностью. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 41-44).

При допросе в качестве обвиняемого 09.01.2017 ФИО3 ранее данные им показания подтвердил полностью, уточнил, что 13 октября 2016 года во время распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в нос, после чего нанес еще четыре удара по голове также кулаком правой руки. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. После того, как Потерпевший №1 упал, он нанес тому два удара ногой по животу. При этом, когда он наносил удары, он был обут в ботинки. Потерпевший №1 ему удары не наносил, у него на теле нет ни синяков, ни ссадин. Возможно, он пнул несколько раз ногой по туловищу и ногам Потерпевший №1, он нанес около четырех ударов, также он нанес в область левого глаза не менее двух ударов кулаком (л.д.131-132).

При допросе 13.01.2017 ФИО3 ранее данные им показания подтвердил полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаивался. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 158-161).

В судебном заседании приведенные показания ФИО3 полностью подтвердил, указал, что оказывал помощь потерпевшему после случившегося. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он примерно в августе 2016 года ушел из дома и стал проживать у своего знакомого ФИО3 по адресу 

<

адрес>. События, произошедшие 13.10.2016 в 

<

адрес>, и как он оказался в больнице, он не помнит. Бил ли его ФИО3 13.10.2016, он не помнит (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> комната 44 а совместно со своей семьей. В комнате 45 проживает мужчина ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО3 длительное время в комнате проживает мужчина по имени Потерпевший №1. 

13.10.2016 она находилась в своей комнате, примерно в 17 часов онауслышала стук, похожий на удары об пол, она вышла из комнаты. Послушавпод дверью комнаты 45, она поняла, что стуки доносятся из данной комнаты. Онапостучала в дверь комнаты, но никто не открыл. Немного позднее онауслышала шлепки и вновь глухой стук. Проходя вновь мимо комнаты ФИО3, дверь вкомнату была приоткрыта, через проем она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, лицоего было в крови, а ФИО3 сидел на кресле, его рукибыли в крови. На лице и теле ФИО3 синяков и ссадин не было. Увидевпроисходящее, она вызвала скорую помощь (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности фельдшера в скорой медицинской помощи Ленинской подстанции. 

13.10.2016 она находилась на дежурных сутках. По вызову она выезжала по адресу: 

<

адрес> Приехав на адрес, она обнаружила мужчину без сознания, который лежал на полу. Она госпитализировала мужчину в ГКБ № 34 г.Новосибирска. 

Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в комнате находился еще один мужчина, который сидел на кресле, у него были следы крови на руках. Мужчина пояснил, что мужчина, который находится на полу без сознания, это егознакомый Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) нанес удары Потерпевший №1 кулаком правой руки по голове (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача - нейрохирурга на протяжении. Его пациентом является Потерпевший №1, который поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ на скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил из реанимационного отделения в отделение нейрохирургии. Согласно медицинским показаниям у Потерпевший №1 ушибголовного мозга средней тяжести. В настоящее время состояние Потерпевший №1 обусловленоэнцефалопатией сложного генеза. Диагноз «аспирационный синдром» был выставленПотерпевший №1 при поступлении. Синдром обусловлен поступлением крови вдыхательные пути. У Потерпевший №1 на передней брюшной стенке имелись кожные высыпанияв виде ссадин, которые могли образоваться от какого-либо предмета, не исключенавозможность образования от обуви (л.д. 111-112).

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 изложил, что с августа 2016 года он проживал у своего знакомого ФИО3 по адресу 

<

адрес>, с которым он злоупотреблял спиртными напитками. Что произошло 13.10.2016, он не помнит, как оказался в больнице, тоже не помнит, избивал ли его 13.10.2016 ФИО3 в комнате, не помнит (л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2016, а именно 

<

адрес>, в результате которого обнаружено и изъято с пола у порога вещество бурого цвета, с пустой бутылки напитка «Тархун» два следа пальцев рук, след пальцев рук с пачки сигарет «Максим», след пальцев рук с бутылки из под водки «Соколовская» (л.д. 5-9);

- заключение эксперта № от 19 ноября 2016 года, согласно которому следы рук на отрезках размерами 34*48 мм, 36*48 мм, 38*48 мм, 32*48 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> от 13.10.2016, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках размерами 32*48 мм 38*48 мм оставлены не обвиняемым ФИО3, а другим лицом (лицами). Следы пальцев рук на отрезках размерами 34*48 мм, 36*48 мм оставлены обвиняемым ФИО3 (л.д. 71-73);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме органической деменции, относящейся к категории слабоумия. Это подтверждается данными анамнеза и материалами дела, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ он перенес тяжелую травму головы, а также результатами настоящего обследования, выявившего у него неспособность к продуктивному контакту, дезориентировку в окружающей действительности, выраженное снижение памяти, интеллекта, критических способностей, истощаемость психических процессов и неврологическую симптоматику, характерную для органического поражения головного мозга. Степень нарушений психики выражена у Потерпевший №1 столь значительно, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у Потерпевший №1 психическое расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении него правонарушения и является его последствием (л.д. 90-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота с разрывомпечени, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, явлением гемоперитонеума(наличие крови в брюшной полости), ссадин «в виде длинных поперечных веток» и/или«звездообразны ссадин» на передней брюшной стенке (точное их количество илокализация не указаны), которая согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ПриказовМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизничеловека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности дляжизни; 

- оскольчатый перелом медиальной стенки левой глазницы со вдавлением, сналичием эмфиземы тканей век слева, кровоподтека в области век и кровоизлияния подбелочную оболочку левого глаза, которыми причинен вред здоровью в виде временногонарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинениятравмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровьюпо признаку длительного расстройства здоровья; - ссадины на лице (точное их количествои локализация не указаны), кровоподтеки на лице (точное их количество и локализация, заисключением в области правого глаза не указаны), множественные кровоподтекитуловища и конечностей (точное их количество и локализация, за исключением ссадин вобласти передней брюшной стенки, не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Также у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба (отека мягких тканей) в лобной области, кровоподтеков и ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), гематомы и раны левой ушной раковины. Определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данной черепно-мозговой травмой, а также наличием «аспирационного синдрома» (кровоизлияние под слизистой оболочкой дна полости рта слева в передней части) с развитием постгипоксической энцефалопатии, его связи с вышеуказанными событиями на основании имеющихся данных не представляется возможным. 

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (от неоднократных травматических воздействий, судить об их количестве не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание количества и локализации кровоподтеков и ссадин), в срок 13.10.2016 г. (учитывая данные медицинских документов). 

Вышеуказанные телесные повреждения (за исключением закрытой тупой травмы живота) могли образоваться от ударов руками, т.е. в результате событий, указанных подозреваемым ФИО3 в допросе в качестве подозреваемого. Учитывая описанный в медицинских документах характер ссадин на передней брюшной стенке, данная закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), ссадин «в виде длинных поперечных веток» и/или «звездообразны ссадин» на передней брюшной стенке не могла образоваться от ударов руками, т.е. при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3 в допросе в качестве подозреваемого. 

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и быть причинены собственной рукой, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.99-102);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), ссадин «в виде длинных поперечных веток» и/или «звездообразны ссадин» на передней брюшной стенке (точное их количество и локализация не указаны);

-оскольчатый перелом медиальной стенки левой глазницы со вдавлением, с наличием эмфиземы тканей век слева, кровоподтека в области век и кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза;

- ссадины на лице (точное их количество и локализация не указаны);

Закрытая тупая травма живота с разрывом печени, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, явлением гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), ссадин «в виде длинных поперечных веток» и/или «звездообразны ссадин» на передней брюшной стенке могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3 в дополнительном допросе в качестве обвиняемого, - «После того, как Потерпевший №1 упал, я нанес ему два удара ногой по животу. При этом, когда я наносил удары, то я был обут в ботинки.»

Также у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, внутрижелудочкового кровоизлияния (что подтверждается данными компьютерной томографии), ушиба (отек мягких тканей) в лобной области, кровоподтека и ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), гематомы и раны левой ушной раковины с развитием энцефалопатии сложного генеза (в т.ч. посттравматического).

Данная черепно-мозговая травма согласно п.6.1.3 Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхПриказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу дляжизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признакуопасности для жизни (л.д. 116-120).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме расстройства личности в связи с синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО3 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило (л.д. 148-149).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО3 последовательно пояснял, что в ходе конфликта он нанес многочисленные удары руками Потерпевший №1 по голове, а также ногой по туловищу.

Приведенные показания ФИО3 являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что слышала из комнаты ФИО3 звуки – шлепки, стук, затем видела в комнате ФИО3, руки которого были в крови, а на полу лежал Потерпевший №1, его лицо было в крови.

Также и прибывшая на место происшествия свидетель Свидетель №2 подтвердила, что лежащий на полу мужчина без сознания был госпитализирован, а ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта он нанес мужчине удары рукой по голове.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д/8636-2016 от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1

Из анализа заключения эксперта № судом достоверно установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушиба (отек мягких тканей) в лобной области, кровоподтека и ссадин мягких тканей головы, гематомы и раны левой ушной раковины с развитием энцефалопатии сложного генеза (в т.ч. посттравматического). Экспертом сделан обоснованный вывод о том, что данная черепно-мозговая травма согласно п.6.1.3 Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхПриказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу дляжизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признакуопасности для жизни (л.д. 116-120).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, в установленном действующим законодательством порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения должным образом мотивированы, обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, анализируя выводы заключения эксперта №, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд признаёт приведенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления и квалификацию его действий.

Оснований для оговора подсудимого никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались.

Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит обутыми ногами по животу и руками по голове, то есть в жизненно-важные органы, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация ударов, нанесенных руками и обутыми ногами.

Действия ФИО3 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, ударов подсудимому не наносил. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО3 и оснований так полагать у подсудимого не имелось. 

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, ФИО3 не судим, не официально трудился, не состоит на учете в наркологическом диспансере, но имеется информация об употреблении алкоголя, страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме расстройства личности, в связи с синдромом зависимости от алкоголя, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также возраст подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, личности виновного. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО3, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, 62 ч.1 УК РФ, в размере, установленном санкцией статьи. 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – следы пальцев рук, вещество бурого цвета, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.76), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.05.2017, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 14.10.2016 по 15.10.2016 и с 04.05.2017 по 28.05.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – следы пальцев рук, вещество бурого цвета, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.76), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова