Дело 12-12-23

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитриев 03 ноября 2023 года 

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Петрушин В.П., 

рассмотрев жалобу генерального директора АО «АПХ «АМ-АМ» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области -полковника полиции ФИО2, вынесенное в отношении АО «АПХ «АМ-АМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 14.09.2023 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области - полковника полиции ФИО2 АО «АПХ «АМ-АМ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что водитель, управляя грузовым транспортным средством, без Марки, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 13.09.2023, в 12:34:20, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 41 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось «АО «АПХ «АМ-АМ», дата регистрации: 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением № от 01.08.2023 привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление принято по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносьемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, действительное до 22.08.2025 включительно. 

Считая данное постановление незаконным, генеральный директор АО «АПХ «АМ-АМ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании Б. на основании доверенности от 21.08.2023, выданной заявителем на управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Постановление об административном правонарушении № от 14.09.2023 получено АО «АПХ «АМ-АМ» 21.09.2023.

Представитель АО «АПХ «АМ-АМ» ФИО3 (по доверенности от 20.06.2023 года) и начальник отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обжалуя постановление должностного лица от 14.09.2023 года, генеральный директор АО «АПХ «АМ-АМ» заявлял, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял по доверенности Б. 

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены копии следующих документов: страхового полиса ОСАГО № от 13.03.2023, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; доверенности генерального директора АО «АПХ «АМ-АМ» ФИО1 от 21.08.2023, удостоверившей подпись водителя Б.. и уполномочившей последнего управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № доверенности генерального директора АО «АПХ «АМ-АМ» ФИО1 от 11 августа 2023 года уполномочивающей Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путевого листа грузового автомобиля № сроком действия с 11 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года, выданного АО «АПХ» АМ-АМ» водителю Б. для перевозки детского питания из г. Брянска в г. Воронеж и г. Белгород на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, справок АО «АПХ «АМ-АМ» о том, что Б. работал в указанном обществе с 08.06.2021 по 16.10.23 в должности 

<

данные изъяты> и в той же должности работает с 23.10.2023 года по настоящее время; водительского удостоверения Б. №, выданного 13.02.2019.

Таким образом, доказательства, представленные АО «АПХ «АМ-АМ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании водителя Б,., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «АПХ «АМ-АМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление,

При таких обстоятельствах постановление № от 14.09.2023 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области - полковника полиции ФИО2, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от 14.09.2023 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области - полковника полиции ФИО2, в отношении АО «АПХ «АМ-АМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения или получения. 

Судья В.П.Петрушин